Решение от 08 августа 2014 года №2-948/2014

Решение по гражданскому делу
     № 2-948/14
 
В окончательной форме решение принято <ДАТА1>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    08 августа 2014 года г.Мурманск Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска Матросова О.П. при секретаре Улюкаевой Д.В., с участием представителя истца Зориной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, действуя через представителя ООО «Юрист-авто», обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА3> в <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>.о, управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащим ООО «ТЕРМОС-КОНТЕЙНЕР-МУРМАНСК», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Форд Торнео Коннект», г.н. <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, в связи с чем истец 10.02.2014 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 24 984,40 рублей, Однако, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с указанным просит на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 984,40 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 080 рублей, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Зорина Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении  рассмотрения дела не заявил, в связи с чем мировой судья на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ООО «ТЕРМОС-КОНТЕЙНЕР-МУРМАНСК» и третье лицо Гасанов Н.Р.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по ДТП, мировой судья приходит к следующему.
 
                В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила обязательногострахования, Правила) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу подп. «б» п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Расходы по оплате независимой экспертизы понесенные страхователем, подлежат включению в состав указанных убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО). Аналогичные положения содержатся в п.п.63,64 Правил обязательного страхования.
 
    Согласно п.3 ст.12 указанного Закона, п.45 Правил обязательного страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не установлен страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 Закона).
 
    Установлено, что <ДАТА3> в 17.06 часов на пр.<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащего ООО «ТЕРМОС-КОНТЕЙНЕР-МУРМАНСК» под управлением <ФИО2>.о.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>.о., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 22.01.2014 года о привлечении <ФИО2>.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, в связи с чем 10.02.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.
 
    Поскольку ответчиком в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не было выплачено, то истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного материального ущерба в результате ДТП.
 
    Согласно отчету ООО «Баренц-Эксперт» № АУ-482-06/14 от 27.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 24 984,40 рублей, за составление отчета истцом уплачено 5 000 рублей.
 
    Представленный истцом отчет составлен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании акта непосредственного осмотра транспортного средства истца, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе. Выводы, изложенные в данном отчете мотивированы и обоснованны, содержат ссылки на нормативные акты в области оценки, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.
 
    Копия указанного отчета вместе с досудебной претензией была направлена в адрес ответчика 02.07.2014 года. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения так же не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения 24 984,40 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку стороной по договору страхования выступает гражданин, используемый, приобретающий услуги по страхованию исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а другой - организация, оказывающая указанные услуги, то отношения из указанного договора подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула Закона), в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая степень вины ответчика, не выплатившего до настоящего времени страховое возмещение, срок просрочки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 2 000 рублей.
 
                На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца так же взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя - в размере 13 492,20 рублей (24 984,40 + 2 000/2).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 080 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых мировой судья с учетом объема оказанной правовой помощи на основании заключенного 01.07.2014 года между истцом и ООО «Юрист-Авто» договора оказания юридических услуг № М/64 (составление искового заявления, претензии, представление интересов истца в одном судебном заседании), сложности дела и требований разумности определяет в размере 8 000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход муниципального образования город Мурманскв размере, установленном ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 24 984,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 13 492,20 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 080 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего - 54 556,60 рублей.
 
                Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования города Мурманска в размере 1 149,53 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: О.П.<ФИО3>