Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-948/2014
Дело № 2-948/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 25 июня 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,
при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ефановой Л.А. к Трубникову С.Б. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефанова Л.А. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Трубникову С.Б. о взыскании морального вреда и материального ущерба, указав в обоснование, что проживает по адресу: <адрес>. Через дорогу от ее дома по <адрес> расположен <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Данный дом охраняется овчаркой.
03 апреля 2014 г. она в 07 часов утра вышла во двор. В этот момент на нее неожиданно набросилась овчарка ответчика, которая находилась в ее дворе, а не на территории домовладения ответчика. Собака пыталась укусить ее за лицо. Она закрыла лицо правой рукой, в результате чего собака укусила ее за правую руку.
После укуса рука начала распухать, рана сильно кровила. До 09 часов утра она не могла выйти из дома, чтобы обратиться за медицинской помощью, так как собака находилась во дворе. С помощью мужа вышла во двор и сразу же обратилась в Ливенскую поликлинику для оказания медицинской помощи, после чего была направлена для лечения в стационар Ливенской ЦРБ.
С 03 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Ливенской ЦРБ. После выписки проходила лечение в Ливенской поликлинике с 11 апреля по 23 апреля 2014 г.
Ей был назначен курс прививок в период с 03 апреля 2014 г. по 02 июля 2014 г.
В результате того, что ей были причинены телесные повреждения в виде укуса собаки, ей был причинен моральный вред, который заключается в физических нравственных страданиях, которые она испытала.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб в размере 4709,46 рублей, госпошлину в размере 600 рублей.
В судебном заседании истица отказалась от искового требования в части материального ущерба, исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда поддержала, подтвердив вышеизложенные доводы.
Ответчик Трубников С.Б. исковые требования не признал, указав, что истицу укусила не его собака.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.06.2014 года установлено, что 03.04.2014 года в 7 час 00 мин. Трубников С.Б. оставил без присмотра во дворе дома № по <адрес> свою собаку без намордника и поводка, которая укусила Ефанову Л.А., причинив ущерб ее здоровью. По данному факту Трубников С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 4100 руб.
Постановление вступило в законную силу 17.06.2014 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили суду, что 03.04.2014 года в 7 час 00 мин. собака, принадлежащая Трубникову С.Б., укусила Ефанову Л.А.
В соответствии с актом медицинского исследования № от 07.05.2014 года, Ефанова Л.А. с 03.04.2014 года по 10.04.2014 года находилась на стационарном лечении в Ливенской ЦРБ в связи с укусом собакой правой кисти. Находилась на амбулаторном лечении в Ливенской поликлинике с 11.04.2014 года по 23.04.2014 года. Имевшееся повреждение у Ефановой Л.А. в виде раны тыльной поверхности правой кисти повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
Ефановой Л.А. выдавался листок нетрудоспособности с 03.04.2014 года по 23.04.2014 года.
Согласно обменной карты, Ефановой Л.А. назначен курс-лечебно профилактических прививок 03.04.2014 г., 06.04.2014 г., 10.04.2014 г., 17.04.2014 г., 03.05.2014 г., 02.07.2014 года.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании с Трубникова С.Б. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что 03.04.2014 года его собака не кусала Ефанову Л.А., поскольку разрешение данного вопроса было предметом судебного разбирательства мировым судьей. Вина Трубникова С.Б. в совершении административного правонарушения была установлена и доказана, поэтому он был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 ч.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 года «Об ответственности за административные правонарушения». Указанное постановление ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.
Принимая во внимание требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», при наличии вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При определении размера компенсации морального вреда Ефановой Л.А. суд учитывает, что истица в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику, получила телесное повреждение в виде укушенной раны правой кисти, которое квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Вынуждена была находиться на листке нетрудоспособности в период с 03.04.2014 года по 23.04.2014 года, при этом восемь дней находилась на стационарном лечении. В связи с укусом собакой вынуждена проходить курс прививок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица из-за полученной травмы в связи с укусом собакой, принадлежащей ответчику, действительно испытывала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.
Также суд учитывает материальное положение ответчика, который трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, имеет в собственности автомашину, земельный участок и жилой дом.
На основании вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковое требование истицы в части компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. следует удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда причиненного Ефановой Л.А. в размере 30000 руб..
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования истицы удовлетворяются, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Трубникова С.Б. в пользу Ефановой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
