Решение от 16 мая 2014 года №2-948/2014

    Дело № 2-948/2014    
 
        РЕШЕНИЕ    
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                         г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя ответчика Калашникова-Заозерских Е.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина Р.Ф. к Сединину Н.Е. о взыскании суммы убытков, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сажин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Сединину Н.Е. о взыскании суммы убытков, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>. Дом освобожден продавцом Седининым Н.Е. в марте 2014 года. При выезде из дома ответчиком были совершены действия, направленные на ухудшения состояния дома. Заключением специалиста установлен перечень повреждений и размер ущерба, в размере <данные изъяты> рублей. Истец оценивает сумму ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перевода на личный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Полагает, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Сажин Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причины не явки не сообщил.
 
    Представитель истца Крылова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела в виду намерений уточнить заявленные исковые требования.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, в виду непредоставления уточненного искового заявления, отсутствия доказательств невозможности представления уточненного искового заявления, при этом, само по себе намерение уточнить исковые требования при наличии проведения подготовки по делу в соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения заседания, иные основания предусмотренные положениями действующего гражданского процессуального законодательства, для отложения дела сторонами не названы, судом не установлены.
 
    Ответчик Сединин Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Калашников-Заозерских Е.А. в судебном заседании не признал исковые требования. Указал, что при выезде из дома Сединин Н.Е. забрал мебель, специально ничего не разрушал, дом не был достроен, внутренняя отделка не была доделана. По денежным суммам пояснил, что они перечислены Сажиным Р.Ф. Сединину Н.Е. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договорам займа, которые после возврата денежных средств были уничтожены.
 
    Заслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Сажин Р.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 30-34).
 
    В соответствии с заключением специалиста размер ущерба, нанесенного жилому дому, расположенному по адресу:<адрес> составляет не менее <данные изъяты> рублей. При осмотре дома специалистом установлены следующие повреждения: - демонтированы декоративные ограждения радиаторов отопления, - нарушена электропроводка, сняты все кухонные приборы, - демонтирована душевая кабина, декоративная отделка потолков, - демонтировано покрытие пола, - нарушено электроснабжение, - демонтирована часть оборудования системы отопления, - демонтирован насос из скважины водоснабжения, - срезаны металлические балки веранды (л.д. 9-11).
 
    Сообщением Пермского отделения № <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден прием взноса наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от Сажина Р.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей на счет, принадлежащий Сединину Н.Е. (л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сажин Р.Ф. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Сединина Н.Е. (л.д. 37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сажин Р.Ф. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Сединина Н.Е. (л.д. 38).
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Сажин Р.Ф. указывает на совершение ответчиком Седининым Н.Е. действий, направленных на ухудшение состояния дома, который приобретен истцом в собственность.
 
    При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства приобретения Сажиным Р.Ф. жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обстоятельства приобретения Сажиным Р.Ф. у Сединина Н.Е. жилого дома с мебелью не подтверждены материалами дела.
 
    Фотоматериалами к отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного до приобретения жилого дома в собственность Сажиным Р.Ф., свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые в юридически значимых обстоятельствах согласуются между собой, то есть на основании совокупности доказательств установлены обстоятельства незавершенности оформления внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на момент приобретения указанного жилого дома Сажиным Р.Ф. в феврале 2013 года.
 
    По своему характеру все установленные специалистом повреждения (заключение представленное истцом) (л.д. 10) относятся к элементам внутренней отделки (меблированию) жилого дома.
 
    При этом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства об отсутствии завершенных отделочных работ в указанном жилом доме, с учетом отсутствия доказательств умышленного причинения ущерба ответчиком имуществу истца, свидетельствуют о недоказанности истцом обстоятельств причинения ему убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    То есть, само по себе освобождение жилого дома (переезд) ответчиком с вывозом личных вещей, не может свидетельствовать об умышленном причинении ущерба истцу.
 
    Доказательства того, что внутренняя отделка дома (декоративные решетки радиаторов отопления, электропроводка, система отопления) была завершена в полном объеме и умышлено приведена в негодность ответчиком, суду не представлено.
 
    Напротив свидетельскими показаниями подтверждено, что внутренняя отделка в жилом доме была проведена не в полном объеме и не во всех помещениях.
 
    Доводы исковых требований о причинении конструктивных повреждений жилому дому, путем срезания металлических балок второго этажа веранды, опровергаются представленными фотоматериалами о наличии вдоль стен второго этажа веранды продольных металлических балок. При этом доказательства наличия ранее, поперечных металлических балок либо их техническая необходимость для конструктивной целостности веранды суду не представлены.
 
    При этом, в соответствии со свидетельскими показаниями установлено, что поперечных металлических балок на втором этаже веранды никогда не было. Ранее на продольных балках был складирован пиломатериал, который при переезде Седининым Н.Е. вывезен.
 
    Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства переезда ответчика Сединина Н.Е. с вывозом личного имущества, при установленных обстоятельствах незавершенности внутренней отделки дома, в том числе по состоянию на февраль 2013 года, в данном случае безусловно не свидетельствует о причинении ответчиком истцу имущественного ущерба.
 
    Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не доказаны обстоятельства умышленного причинения ущерба имуществу истца ответчиком, отсутствуют обращения в полицию, материалы проверки по неправомерным действиям ответчика в указанной части.
 
    Кроме того, истцом Сажиным Р.Ф. заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, при этом документального подтверждения причинения ущерба именно на указанную сумму не представлено.
 
    Разрешая заявленные требования Сажина Р.Ф. в части взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения, которые начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В ходе судебного разбирательства документально подтверждены обстоятельства получения ответчиком от истца денежных сумм: в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признавая обстоятельства получения указанных денежных сумм, Сединин Н.Е. указывает на получение указанных сумм в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договорам займа, которые после возврата денежных средств были уничтожены.
 
    Между тем, с учетом размера денежных сумм, действующее законодательство предполагает письменную форму договора займа.
 
    В подтверждение доводов возражений в указанной части ответчиком не представлены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, свидетельские показания в части заключения между сторонами договора займа, не могут быть учтены в качестве достоверных доказательств, поскольку указанные обстоятельства могут быть подтверждены лишь письменными доказательствами.
 
    Таким образом, в виду отсутствия в материалах дела доказательств получения ответчиком указанной денежной суммы от истца по основаниям предусмотренным законом, иным правовым актом или сделкой, суд приходит к выводу, что неосновательно приобретенная ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Ответчиком также не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом приведенных норм материального права применительно к изложенным юридически значимым обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученной ответчиком.
 
    Суд, проверив представленный расчет истца (л.д. 7) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его не обоснованным в части определения количества дней просрочки возврата денежной суммы.
 
    Так расчет процентов истцом произведен со следующего дня после получения денежных сумм (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием количества дней 450, 400, 400 соответственно.
 
    Между тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд) включительно составляет 392 дня; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 388 дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 387 дней.
 
    Таким образом, расчет пени следует произвести в следующем порядке:
 
    - по денежной сумме <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей);
 
    - по денежной сумме <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>
 
    - по денежной сумме <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5) от цены иска <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 58% от заявленной цены иска <данные изъяты> рублей, удовлетворено <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей * 58%).
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сажина Р.Ф. к Сединину Н.Е. о взыскании суммы убытков, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Сединина Н.Е. в пользу Сажина Р.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сединина Н.Е. в пользу Сажина Р.Ф. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сажина Р.Ф. – отказать.
 
    Взыскать с Сединина Н.Е. в пользу Сажина Р.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Пермский районный суд<адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                            Р.В. Буланков
 
Справка
 
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                            Р.В. Буланков