Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-948/2014
Дело 2- 948/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Валетовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Слесареву Андрею Владимировичу, Воронович Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
ОАО «ММЗ» обратилось в суд с иском к Слесареву А.В., Воронович Е.С. о взыскании ... долга по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДАТА по ДАТА, возмещении расходов по госпошлине в размере ....
В обоснование иска указало, что истец является теплоснабжающей организацией жилого помещения – квартиры в которой зарегистрированы и проживают ответчики, расположенной по адресу АДРЕС. Лицевой счет открыт на Воронович Е.С. Оплату за оказываемые услуги ответчики не производят. Несмотря на то, что ответчикам неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности, долг до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ММЗ» не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без участия представителя.
Ответчики Слесарев А.В, Воронович Е.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены почтовым извещением заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правилами оказания услуг почтовой связи, а также в силу п.2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными должным образом.
Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).
Аналогичное положение закреплено ст.292 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).
Согласно пп.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу АДРЕС являются Воронович Евгения Сергеевна ... года рождения, Воронович Людмила Александровна ... года рождения в равных долях ( по ...).Их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года, что подтверждается выпиской из реестра ( л.д.50).
Согласно поквартирной карточки и адресной справки МУП «Расчетный центр» в квартире зарегистрированы Воронович Евгения Сергеевна с ДАТА и Слесарев Андрей Владимирович с ДАТА, родственные отношения указаны как дядя ( л.д.47). Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на Воронович Е.С..
Сособственник квартиры Воронович Людмила Александровна умерла ДАТА что подтверждается выпиской из акта записи о смерти.
В судебном заседании установлено, что ответчики не производит оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается карточкой лицевого счета и историей начислений и платежей. Доказательств обратного суду не представлено. Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет ... за период с ДАТА по ДАТА из расчета : ... где :
... – сальдо по услуге выработки ГВС на ДАТА.,
.... – начислено по услуге выработки ГВС в ДАТА.,
.... – сальдо по услуге выработки отопления на ДАТА.;
... – начислено по услуге выработки отопления в ДАТА.
Учитывая, что собственник квартиры Воронович Е.С. является несовершеннолетней, а ответчик Слесарев А.В. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника, истец вправе предъявить иск к любому из солидарных должников, суд считает необходимым взыскать с Слесарева А.В. указанную сумму долга.
Ответчиком не представлено в суд никаких возражения против заявленных требований, а также не представлено доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности.
ОАО «ММЗ» является источником теплоснабжения для потребителей Северного и Восточного территориальных округов Миасского городского округа, в том числе поставщиком тепловой энергии в АДРЕС, что подтверждается Агентским договором НОМЕР от ДАТА с приложением между ОАО «ММЗ», ООО «ПЭК «Теплоснабжение» и МУП «Расчетный центр», выпиской из Устава ОАО «ММЗ».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ... что подтверждается платежным поручением. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу положений ст.98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы по госпошлине за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Слесарева Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДАТА по ДАТА в размере ... и расходы по госпошлине в размере ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
