Решение от 14 августа 2013 года №2-948/2013

Дело № 2-948/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Дивногорск 14 августа 2013 года
 
    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
 
    с участием:
 
    истца: помощника прокурора г.Дивногорска Шапран П.В.,
 
    лица, в чьих интересах заявлен иск: Лупеняк ФИО6
 
    представителя ответчика ОАО «ДЗНВА» - ДубровскойО.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Константиновой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Дивногорска, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
 
    Прокурор г. Дивногорска в интересах Лупеняк Т.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свое исковое заявление прокурор г. Дивногорска мотивирует тем, что Лупеняк Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, на момент обращения с требованиями задолженность предприятия перед работником составила <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, неправомерными действиями ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», выразившимися в несвоевременной выплате окончательного расчета, Лупеняк Т.Н. был причинен моральный вред, так как заработная плата является единственным источником ее дохода, которого она была лишена с момента увольнения по настоящее время.
 
    Руководствуясь ст. 236-237 ТК РФ, прокурор г. Дивногорска просит взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу Лупеняк Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Дивногорска Шапран П.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.
 
    Лицо, в чьих интересах подан иск, Лупеняк Т.Н. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» Дубровская О.Н. в судебном заседании показала, что ОАО «ДЗНВА» не оспаривает задолженность предприятия перед работником Лупеняк Т.Н. по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, что связано с тяжелым материальным положением ОАО «ДЗНВА». Арбитражным судом<адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда представитель ОАО «ДЗНВА» не согласна, поскольку считает, что истец не доказал понесенные Лупеняк Т.Н. нравственные и физические страдания, связанные с невыплатой расчета при увольнении.
 
    Выслушав помощника прокурора г.Дивногорска Шапран П.В., лицо, в чьих интересах заявлен иск Лупеняк Т.Н., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом, Лупеняк Т.Н. была уволена из ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в связи с сокращением штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей начислен окончательный расчет.
 
    Вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, в день увольнения вся сумма причитающихся работнику выплат произведена не была.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с невыплатой заработной платы Лупеняк Т.Н. причинен моральный вред, который подлежит также взысканию с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата, получаемая на ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», являлась единственным источником дохода ФИО1, не выплачена ей по истечении длительного периода после увольнения.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований о разумности взыскиваемой компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования в заявленном размере <данные изъяты> рублей завышенными, не соответствующими характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Дивногорска удовлетворить частично.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
 
    Судья И.С. Мирончик
 
    Согласовано: Судья ________________ И.С.Мирончик