Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-948/2013
Дело № 2-948/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 05 августа 2013 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина С.Б.,
при секретаре Пугаченко Е.О.,
с участием:
истца Пасечник Н.Д.,
ответчика Бальчиконис В.Д.,
третьего лица Рубан Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник Н.Д. к Бальчиконис В.Д. о взыскании расходов на содержание общей собственности,
у с т а н о в и л:
Пасечник Н.Д. обратилась в Абинский районный суд с иском к Бальчиконис В.Д. о взыскании расходов на содержание общей собственности, в котором прости взыскать с ответчика расходы на содержание общей собственности в размере 56 672 руб. 62 коп., а также судебные расходы: за оказание юридической помощи в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 18 коп., а также расходы за ксерокопии - 984 рубля.
Свои требования мотивировала тем, что ей, Бальчиконис В.Д. и Рубан Л.Д. принадлежало на праве собственности по 1/6 доле домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>. Собственницей другой 1/2 доли указанного имущества являлась несовершеннолетняя Черненченко В.А..
Решением Абинского районного суда от 20 марта 2012 года Черненченко В.А. была выделена в натуре 1/2 доля домовладения и земельного участка и присвоен номер № квартира 1 по <адрес>
Таким образом истец, ответчик Бальчиконес В.Д., третье лицо Рубан. П Д. владеют указанной квартирой №2 в доме № и земельным участком по <адрес> на праве общей долевой собственности.
Однако ответчик Бальчиконис В.Д. всячески уклоняется от оплаты коммунальных услуг в размере 1/3 доли и расходов на содержание общей собственности.
На неоднократные предложения нести бремя расходов по содержанию общего имущества ответчик не реагирует и не гасит свою задолженность.
При проведении судебно-строительной экспертизы при разделе домовладения земельного участка, судебным экспертом было указано, что « во вновь образовавшейся части дома( имеется в виду наша квартира № 2), находящейся с фасадной стороны дома необходимо установить индивидуальный котел для самостоятельного обогрева помещений».
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от Шурдуковой В.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ в квартире № 1 <адрес> будут производится монтажные работы по реконструкции системы газоснабжения, в связи с чем будет разъединена общая система отопления дома.
Таким образом, в связи с производством указанных работ, квартира №2 осталась без отопления и истцу необходимо было провести и подключить газоснабжение в квартиру. 03.09.2012 г. истец и Рубан Л.Д. направили ответчице Бальчиконис В.Д. оповещение о том, что будет проводиться демонтаж отопительной системы и она должна принять в этом участие, но ответчица проигнорировала указанное предложение. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчице было предложено участии в производстве ремонта нашей квартиры, но также не поступило никакого ответа.
В связи с тем, что квартира №2 после демонтажа отопления могла остаться в зимний период без отопления, истец вынуждена была за свой счет оплатить работы по газификации квартиры № 2 в доме № № по <адрес>, для чего ей пришлось взять в банке кредит.
Истцом понесены расходы за проектные работы ООО АССМП «Газовик» 7 428 рублей, при заключении договора об оказании услуг по сбору, подготовке и выдаче исходных данных, необходимых при проектрировании объектов газоснабжения - 2 429 рублей, за услуги по договору техобслуживания на подключение ПНР - 2 433 руб. 86 коп., за услуги по газификации жилого дома - 12 448 рублей, при подключении газа - 2 053 рубля 66 копеек., за акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов- 750 рублей и ежегодно в 2012 году - 187 руб. 90 копеек, а в 2013 году - 181 руб. 40 коп.
Истцом приобретены: газовый счетчик с комплектующими для подсоединения на общую сумму 2720 рублей, котел газовый и комплект к нему на общую сумму 22 130 рублей, труба вентиляционная за 1 800 рублей, ящик для газового счетчика за 650 рублей, газовая плита « Дачница », которая установлена на кухне и которой ответчица пользуется за 3 000 рублей с доставкой 350 рублей и сборкой 500 рублей.
По решению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ колодец, расположенный на границе двух разделенных земельных участков был оставлен в общее пользование за всеми. Но в связи с тем, что ответчица забрала насос из колодца, а для системы отопления необходимо было, чтобы вода поступала в квартиру, истец вынуждена была приобрести насос и комплектующие к нему, а также трубу BГП на общую сумму 12 008 рублей.
При установке газового котла, в связи с недостаточностью места истца обязали перенести электрический счетчик на улицу, в связи с чем она оплатила 364 рубля 14 коп. за вызов работников филиала Абинскэнергосеть. Кроме того она покупала провода и другие детали, необходимые для монтажа электричества всего на общую сумму 6 066 рублей 70 копеек.
При монтаже отопления и газового оборудования истец приобретала различные комплектующие детали (трубы, муфты и т.п.), а также строительные материалы всего на общую сумму - 42 386 рублей 60 копеек.
Оплачивала труд рабочих для производства строительных работ: 33 000 рублей за работы по монтажу отопления и проведению в квартиру воды; 5 000 рублей за выполнение электромонтажных работ; 4 200 рублей за пробивку отверстий в стене и установку крана для газа.
Кроме того, в период времени с августа 2012 года по июнь 2013 года оплачивала коммунальные услуги за потребление электроэнергии в размере 3 100 руб. 80 коп.
С декабря 2012 года по июнь 2013 г. ответчица не оплачивала за газ и истец оплатила за нее 4 829 руб. 80 копеек.
Общая сумма затрат составила 170017 рублей 86 копеек, 1/3 которых следует взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что согласна оплатить 18765 рублей - 1/3 от следующих расходов, составивших 56298 рублей: технические условия, газификация дома, техобслуживание, обслуживание дымохода, счётчик газовый, ящик газовый, котёл газовый, цемент, труба на кухню, краны газовые, арматура, торсада, перенос электросчётчика. Полагает, что стальные расходы необходимыми не были и не согласна их оплачивать.
Третье лицо не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно решению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Н.Д.-В., Бальчиконис В.Д., Рубан Л.Д. принадлежат по 1/3 доля в праве собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из решения следует, что колодец находится в общем пользовании, в доме необходимо установить индивидуальный котёл для обогрева помещений.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Н.Д. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>.
Указанные истцом затраты на содержание и ремонт общего имущества (оплата коммунальных услуг, устройство отопления и газоснабжения, обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов, покупка водяного насоса, перенос электросчётчика, электромонтажные работы) в размере 170017 рублей 86 копеек подтверждаются квитанциями, кассовыми и товарными чеками, расписками, договорами.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Суд находит понесённые истцом расходы на содержание и ремонт общего имущества обоснованными и взыскивает с ответчика 1/3 указанных расходов.
Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1900 руб. 18 коп., а также оплачены услуги адвоката в сумме 3000 рублей, и расходы за изготовление копий документов в размере 984 руб., что подтверждено квитанциями.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пасечник Н.Д. к Бальчиконис В.Д. о взыскании расходов на содержание общей собственности - удовлетворить.
Взыскать с Бальчиконис В.Д. в пользу Пасечник Н.Д. расходы на содержание общей собственности в размере 56672 рубля 62 копейки.
Взыскать с Бальчиконис В.Д. в пользу Пасечник Н.Д. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 18 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов 984 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
