Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-948/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - х/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 20 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапко С. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л
Шапко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего х года по адресу г. х ул. х, х х края, с участием водителей Гонта П.А. автомобиля «х» гос. рег. знак х совершившего столкновение с автомобилем «х» гос. рег. знак х в собственности Шапко С.В.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно независимой оценки сумма ущерба от повреждений транспортного средства составила 45620 рублей 00 коп.
Согласно справки о ДТП от х года, выданной ОГИБДД УГО, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гонта П.А. п. 13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака п. 2.4 «Уступи дорогу» и выехал на не регулируемый перекресток, не уступив дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной «х» гос рег. знак х. В отношении Гонта П.А. было составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно отчета Компании «х» ИП Гуськов И.Б. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №55т от 16.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта составила 78 342 руб. 49 коп. За проведение оценки оплачена сумма в размере 4500 рублей, копии чеков от 25.04.2013 и 22.05.2013 года.
Автогражданская ответственность лица, причинившего имущественный вред застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» в пределах 120 000 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена частично в сумме 45620 рублей 00 коп., что подтверждается представленным бумажным носителем о зачислении денежных средств на счет истца Шапко С.В.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОАО «МГ МСК» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 32 722 руб. 49 коп., за проведение оценки в размере 4500 рублей., а также юридические услуги по составлению искового заявления и за представительство в суде 1 инстанции в сумме 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю в сумме 36111 рублей 24 коп.
В судебное заседание явился представитель истца Лавжель А.В. просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в полном объеме, а так же понесенные судебные расходы, моральный вред и штраф на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» Туев Р.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что при проведении повторной оценки ущерба транспортного средства не присутствовали, требуется время для изучения оценки, не согласны с суммой взыскания ущерба, так как считает цены на запасные части указанные в оценке завышены, обязательства перед пострадавшими в ДТП исполнены в полном объеме, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения, применение ст. 46 ФЗ Закона о защите прав потребителей не имеет правового обеспечения, и более того, досудебный обязательный претензионный порядок истцом не соблюден, что в свою очередь препятствует удовлетворению требования о взыскании штрафа, истцом не доказано какие нравственные или физические страдания перенесения, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированный специальными законами.
Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее эти источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Виновником ДТП, в результате которого собственнику транспортного средства Шапко С.В. «х» гос. рег. знак х, причинен материальный ущерб, является водитель Гонта П.А., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от х года, выданной ОГИБДД УГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Размер причиненного ущерба в размере 78 342 руб. 49 коп. подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ по устранению нанесенного ущерба №55т от 16.05.2013 года.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от х года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований взыскателя суд взыскивает с исполнителя услуги за несогласие в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Между тем, данные правоотношения регулируются нормами ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, и требования представителя истца о взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 36 111,24 рублей подлежат удовлетворению в части.
При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей»), п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года.
В материалах дела имеется уведомление об извещении представителя ООО СГ «МСК» Екшибаровой х года под роспись, о проведении 0хгода в х часов х минут осмотра автомобиля «х» гос. рег. знак х по адресу пр. х, х.
Расходы истца о проведении оценки подтверждается квитанцией об оплате услуг и копией чеков от х, 22.05.2013 года в размере 4500 рублей и подлежат удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и услуг за представительство в суде 1 инстанции в размере 27 000 рублей, и подтверждается договором поручения от х года и квитанцией № х от х года, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 181 рубль 67 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шапко С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 32 722 рубля 49 коп., расходы за проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 72 222 рубля 49 коп. ( семьдесят две тысячи двести двадцать два рубля 49 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шапко С. В.штраф в размере 16361 рубль 25 коп. ( шестнадцать тысяч триста шестьдесят один рубль 25 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1 181 рубль 67 коп. ( одна тысяча сто восемьдесят один рубль 67 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд, через мирового судью судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2013 года.
Мировой судья Н.В. Дроздова
