Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-948/14
Дело №2-948/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующей судьи Толмачевой С.С.
с участием старшего помощника прокурора Чулковой Л.А.
при секретаре Белоусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Голышеву И. Н. о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Советского района города Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Голышеву И.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование истец указал, что прокуратурой Советского района по результатам проверки ГБУЗ НО «... больница» выявлены лица, состоящие по диспансерным наблюдением в медицинском учреждении с диагнозом: .... Установлены лица имеющие право на управление автотранспортными средствами.
В соответствии с заключением заведующий диспансерным отделением №... ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от (дата) Голышев И. Н. (дата) года рождения проживающий по адресу: ... состоит под наблюдением в ГБУЗ НО «... больница» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377.
Таким образом, комиссия пришла к заключению, что Голышев И.Н., (дата) года рождения по состоянию здоровья не может управлять транспортным средством.
Согласно ответу, поступившему из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Голышеву И.Н. (дата) года рождения, выдано водительское удостоверение ... категории «В» (дата).
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 196 имеются основания для прекращения действий права Голышева И. Н. на управление транспортными средствами.
На основании изложенного истец просит суд прекратить право Голышева И. Н. (дата) года рождения, проживающего в ..., на управление транспортными средствами.
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Н.Новгорода Чулкова Л.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки в суд ответчик не известил, свой позиции по делу суду не представил. Согласно представленных в материалы дела письменных объяснений от 14.11.2013г. Голышев И.Н. с 2010г. состоит на профилактическом учете в ... диспансере за употребление ... продукции. С 2010г. спиртное не употребляет, и не испытывает никакого желания к употреблению спиртного, наркотики не употреблял никогда.
Представитель третьего лица ГИБДД по Нижегородской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 названного закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения
Согласно ст. 5 данного закона, определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители, водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Закона).
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными средствами.
2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.
3. Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчику Голышеву И. Н., (дата) года рождения, было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами ..., кат. «В», (дата).
Согласно представленному заключению ГБУЗ НО «... больница» от (дата) Голышев И. Н. (дата) года рождения проживающий по адресу: ... состоит под наблюдением в ГБУЗ НО «... больница» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377.
Комиссия пришла к заключению, что Голышев И.Н., (дата) года рождения по состоянию здоровья не может управлять транспортным средством.
Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Голышеву И. Н. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Голышева И. Н., (дата) года рождения, проживающего в ...
Взыскать с Голышева И. Н. в местный бюджет госпошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
С.С. Толмачева
