Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 2-947/2017
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 2-947/2017
г. Брянск 28 июля 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя ответчиков ООО «Глобус Плюс», Потачиной Е.В. Горюнова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ООО «Глобус Плюс», Потачиной Е. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,
У С Т А Н О В И Л:
ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... .при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит совместно сотрудниками ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки ДАФ, регистрационный номер № полуприцепом марки ШМИТЦ, регистрационный номер №, принадлежащего ответчикам, по управлением водителя ФИО3
В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза. По результатам проверки составлен акт№ о превышении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузок, вследствие чего был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, размер которого составил173 529 руб. В добровольном порядке сумма ущерба выплачена не была. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в размере173 529рублей.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Глобус Плюс», Потачиной Е.В. Горюнов П.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, ответчик Потачина (Романенкова) Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Потачина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ... и до настоящего времени данный статус не утратила.
Таким образом, в настоящем случае имеет место спор между юридическим лицом, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, с другой стороны.
Кроме того, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из показаний представителя ответчика Потачиной Е.В. следует, что транспортные средства - седельный тягач марки ДАФ, регистрационный номер № с полуприцепом марки ШМИТЦ, регистрационный номер №, Потачина Е.В. использует в предпринимательской деятельности
Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности и, учитывая субъектный состав участников правоотношений, характер заявленных требований, подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ООО «Глобус Плюс», Потачиной Е. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
