Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-947/2014
Дело №2-947/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Моршанск 19 июня 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
при секретаре О.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову к Ч.А.В. о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову обратилась с иском к Ч.А.В. о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч.А.В., согласно представленным в налоговый орган сведениям, является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст.ст.389, 390, 391 Налогового кодекса РФ земельный налог исчисляется на основании налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость (по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом) земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщают сведения о расположенных на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы.
Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании предоставленных вышеназванными органами сведений по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.
Решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес>» (в ред. Решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №1130) земельный налог установлен на территории <адрес>, с определением налоговых ставок, порядка и сроков уплаты налога.
На основании изложенного должнику начислен земельный налог за 2008 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за 2009 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № руб., за 2010 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за 2010 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №., за 2011 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №. Всего: №. Однако в установленный законом срок суммы земельного налога не были уплачены ответчиком в полном объеме, а именно №.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование на уплату пени № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается реестром об отправке) и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без исполнения.
Также Ч.А.В. является собственником недвижимого имущества, согласно выписки из сведений об объектах недвижимого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
На основании вышеуказанного закона Ч.А.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № 2009 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № руб., за 2009 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № за 2010 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за 2011 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №
Однако в установленный законом срок суммы налога на имущество не были уплачены ответчиком в полном объеме, а именно №.
В настоящее время сумма налога на имущество в размере №. оплачена.
Однако в установленный законом срок суммы налога не были оплачены, в связи с этим налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №.
Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Однако требование оставлено без исполнения.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании задолженности в размере №., из них: № руб., - пени по земельному налогу и №. - пени по налогу на имущество. В связи с представлением возражений Ч.А.В. относительно вышеназванного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в сумме №., пени по налогу на имущество в сумме № коп., а всего №
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца во всех судебных заседаниях и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Кроме того, от заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> М.А.В. поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.
Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик Ч.А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, что не может отразиться на объективности рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данный конституционный принцип нашел отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации, в его пункте 1 статьи 3.
Обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей 389Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, Ч.А.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
В связи с этим он является плательщиком земельного налога, так как земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, признаются объектом налогообложения.
Ч.А.В. был начислен земельный налог за 2008 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за 2009 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №., за 2010 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за 2010 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №., за 2011 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №. Всего: №. Однако в установленный законом срок суммы земельного налога не были уплачены ответчиком в полном объеме, а именно №.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 20 359,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование на уплату пени № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без исполнения.
Кроме того, Ч.А.В. является собственником недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из сведений об объектах недвижимого имущества, в связи с этим он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение (ст.2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-I «О налогах на имущество физических лиц»).
Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной накоэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частьюпервой Налогового кодекса Российской Федерации (ст.3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-I «О налогах на имущество физических лиц»).
Ответчику Ч.А.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №., за 2009 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № руб., за 2009 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № руб., за 2010 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за 2011 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №.
Однако в установленный законом срок суммы налога на имущество не были уплачены ответчиком в полном объеме, а именно № руб.
В настоящее время сумма налога на имущество в размере №. оплачена.
Однако в установленный законом срок суммы налога не были оплачены, в связи с этим налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме №.
Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Однако требование оставлено без исполнения.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании задолженности в размере №., из них: №., - пени по земельному налогу и № руб. - пени по налогу на имущество. В связи с представлением возражений Ч.А.В. относительно вышеназванного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком Ч.А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих оплату пени по земельному налогу и налогу на имущество, а также факт того, что требования о погашении задолженности он не получал, суду не представлено.
В суд истцом представлены доказательства направления требований на уплату пени по земельному налогу и налогу на имущество - список заказных отправлений с документами, поданных в ОПС из ИФНС России по городу Тамбову.
Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с ответчика Ч.А.В. пени по земельному налогу в сумме № копеек, и пени по налогу на имущество в сумме №
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Ч.А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову к Ч.А.В. о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество - удовлетворить.
Взыскано с Ч.А.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову пени по земельному налогу в сумме № копеек, пени по налогу на имущество в сумме №
Взыскать с Ч.А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик Ч.А.В. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
