Решение от 22 сентября 2014 года №2-947/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-947/14
 
     РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с.Боград, Боградского района
 
       Республики Хакасия                                                                                22 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Магай Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»     к Шейнбрехеру <ФИО1> о взыскании неустойки  по  договору  технологического   присоединения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири» обратилось   к  мировому  судье  с иском   к Шейнбрехеру В.А. о взыскании  неустойку по договору  технологического присоединения в  размере  <НОМЕР>., мотивируя  свои  требования  следующим.
 
    <ДАТА2>   между гражданином Шейнбрехером <ФИО2> и ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор на технологическое присоединение <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя Шейнбрехера В.А., а именно, электроустановки жилого дома, расположенного <АДРЕС>Пункт 2.3.1 Договора предусматривает, что Заявитель обязан  надлежащим образом исполнить пункт 11 ТУ (Приложение № 2) в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6 Договора и уведомить Исполнителя о выполнении ТУ.
 
      Ответчиком Шейнбрехером В.А. не исполнены указанные обязательства по договору, сетевая организация не уведомлена о выполнении Заявителем технических условий.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
 
    Также просили взыскать с Шейнбрехера В.А. расходы по  уплате  государственной  пошлины в  размере  <НОМЕР>
 
 
    Представитель  ОАО «МРСК Сибири» - Хаблак Е.В., действующий на основании  доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3>, уточнил исковые требования -  просил  взыскать  неустойку на момент  рассмотрения  дела  судом, то есть  за  1627 дней, которая составляет  <НОМЕР>.
 
 
     В судебное   заседание ответчик  Шейнбрехер В.А.  не явился, будучи  извещенным  о  дате, времени  и  месте  рассмотрения   гражданского   дела, надлежащим   образом, по   адресу   регистрации, указанном  в  исковом   заявлении.
 
     Поскольку ответчик   не сообщил суду  об  уважительных причинах неявки и не просил  об отложении  судебного заседания, то  в соответствии  с  ч.  4  ст. 167 ГПК РФ  мировой  судья полагает возможным рассмотреть  данное  гражданское  дело в   отсутствие ответчика.
 
 
      Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    <ДАТА2>   между   Шейнбрехером <ФИО2> и ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор на технологическое присоединение <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя Шейнбрехера В.А., а именно, электроустановки жилого дома, расположенного <АДРЕС>.
 
    Ответчиком Шейнбрехером В.А. не исполнены указанные обязательства по договору, сетевая организация не уведомлена о выполнении Заявителем технических условий.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
 
 
    По договору <НОМЕР> размер платы за технологическое присоединение составляет <НОМЕР>
 
    На дату заключения договора ставка рефинансирования установлены в размере 8,25%.
 
    Проверив правильность представленных   истцом  расчетов, мировой  судья  приходит к выводу том, что по состоянию на 22 сентября 2014 года неустойка составляет <НОМЕР> (0,014 х 8,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) х 550 (плата за ТП) х 1627 (кол-во дней просрочки).
 
 
     При данных обстоятельствах суд считает требования ОАО «МРСК Сибири» о  взыскании  с ответчика Шейнбрехера В.А. неустойки  по  договору  технологического   присоединения  в размере <НОМЕР>. подлежащими удовлетворению.
 
 
     На основании  ч. 1  ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких либо возражений  относительно  исковых  требований ОАО «МРСК Сибири» от  ответчика  не  поступило.
 
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <НОМЕР> что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА4> Данная сумма  подлежит взысканию с  ответчика.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
     Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Шейнбрехеру <ФИО1> удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Шейнбрехеру <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку  по  договору  технологического   присоединения  в размере <НОМЕР>. и судебные расходы - государственную пошлину в размере <НОМЕР>
 
 
    Решение  может быть обжаловано в Боградский районный  суд Республики Хакасия в течение месяца  со дня принятия решения  в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому  судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   О.Ю. Переверзева