Решение от 20 мая 2014 года №2-947/2014

    Дело № 2- 947/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск          20 мая 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    с участием: истца Андрончик В.Н., ответчика Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрончик В.Н. к Ивановой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрончик В.Н. обратился в суд с иском к Ивановой А.В. с указанными требованиями, которые мотивировал следующим. Он проживал <адрес>, со своей матерью с 2003 г. до 2006 г.. С 20.06 2006 г. он отбывал наказание в колонии строгого режима ИК-13 с.Заозерное, был условно-досрочно освобожден 05.05.2012 г. За время отбывания наказания у него 9.03.2010 г. умерла мать А. 1942 г. р., оставив ему в наследство квартиру по адресу <адрес> денежные вклады в банках. Оформлением наследства ему помогала заниматься знакомая Ивановой А.В.. Перед смертью его мать оставила на сохранение своей подруге Г., проживающей <адрес> некоторые вещи. 16.02.2010г. Иванова А.В. забрала у Г. следующие вещи: 1) документы на права наследования; 2) сберегательные книжки; 3) трудовая и пенсионная книжки ; 4) ключи от квартиры ; 5) золотые изделия : обручальное кольцо -8 гр., кольцо с камнем сапфир -5гр., цепочка -3 гр., подвеска водолей -4 гр.,серьги - 6гр. ; 6) денежные средства в сумме 7700 руб., оставив при этом расписку о том, что она действительно взяла вышеперечисленные вещи. После смерти мамы он разрешил Ивановой А. В. проживать в квартире, что подтверждает доверенность от 22.03.2010 г. За время отбывания наказания истец женился на Е. и по его просьбе 3.02.2012г его жена Е. попросила Иванову А.В покинуть квартиру в течение 10 дней и вернуть документы и ключи от квартиры, на что услышала отказ. После чего Иванова написала на жену истца заявление в ОП Индустриального района за вымогательство, в котором представилась внучкой умершей А., тем самым исказив реальное положение вещей и введя в заблуждение сотрудников полиции, дав заведомо ложные показания. После этого Иванова стала скрываться и его супруга жена обратилась в полицию Индустриального района г. Хабаровска с заявлением о просьбе разыскать Иванову, только после заявления Иванова 10.02.2012 г. привезла документы и ключи от квартиры в колонию строгого режима ИК-13 с.Заозерного. 14.02.2012 г его жена забрала документы и ключи от квартиры. В документах, которые привезла Иванова не хватает следующих документов: 1) военный билет офицера запаса, 2) свидетельство об окончании автошколы, 3) свидетельство о праве захоронения. В квартире не было ни одной вещи, подтверждающей, что истец и его мать в ней проживали, квартире были только некоторые вещи, принадлежащие Ивановой, которые истец передал Ивановой 8.07.2013 г. имеются свидетели, видевшие, что Иванова вывезла вещи, принадлежащие истцу и его матери. По факту незаконного удержания Ивановой имущества истца - мебели, бытовой техники, вещей, его жена обращалась в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску, на что следователь посоветовала жене истца и Ивановой обменяться расписками об возврате имущества, а в случае неисполнения обязательств обратиться в суд об истребовании имущества. Добровольно возвращать истцу его имущество ответчик Иванова не желает. На основании изложенного, просил возвратить уплаченную им госпошлину, истребовать у ответчика принадлежащее ему имущество:
 
Военный билет на имя Андрончик В.Н. ДД.ММ.ГГГГ р. полученный 1995 г.; Свидетельство об окончании автошколы Андрончик В.Н., полученные 07.1987 г.; Свидетельство о праве захоронения А. ДД.ММ.ГГГГ г.;
    4)     Семейные фотоальбомы - 5 шт.
 
    Денежные средства, которые Иванова забрала у соседки, оставив расписку о том, что она действительно взяла денежные средства в сумме 7.700 руб.
 
    Золотые изделия : обручальное кольцо -8 гр; кольцо с камнем сапфир -5 гр., щепочка - 3 гр.; подвеска водолей -4 гр., серьги - 6 гр. - 45.000 тыс. руб.;
 
    Мебельная стенка темно-коричневого из пяти предметов (платяной шкаф для белья, шкаф для книг, шкаф со стеклянными дверцами, шкаф для одежды, шкаф для посуды со встроенным баром - 5.000 тыс. руб.;
 
    Трехстворчатый платяной шкаф цвета слоновой кости - 7.000 тыс. руб.;
 
    Кухонный стол бежевого цвета с отделами для посуды под крышкой стола - 4.200 тыс. руб.;
 
    Тумба под телевизор тёмно-коричневого цвета - 3.000 тыс. руб.;
 
    2 кухонных табуретки - 600 руб.;
 
    обеденный стол книжка полированный тёмно-коричневого цвета -3.000 тыс. руб.;
 
    4 мягких стула с обивкой горчичного цвета -3.200 тыс. руб.;
 
    Кровать спальная с полированными спинками светло-бежевого цвета -1.500 тыс. руб.;
 
    Постельное бельё (простыни, наволочки, пододеяльники, полотенце, скатерти ) - 10.000 тыс. руб.;
 
    Посуда (сервиз столовый 12 персон, сервиз кофейный на 6 персон, набор фарфоровый, столовый с атрибутикой ВМФ 24 персоны, кружки пивные - 2шт., -7.000 тыс. руб.;
 
            Одежда ( полная норковая шапка новая, шуба мутоновая, шуба каракулевая, зимняя летная куртка )- 19.000 тыс. руб.;
 
    Стиральная машинка малютка - 500 руб.
 
    Утюг ELECTRICAL IRON ST-6759 -960 руб.;
 
    Измеритель артериального давления мембранный общего применения «ТРИВЕС» - 500 руб.
 
    21) Электробритва БЕРДСК -900 руб.
 
    22) Микроволновая печь SamsungPG-83 R-S - 5.044 руб.
 
    23) Чайник PhilipsHD 4665 - 2.175 руб.
 
    24) Пылесос SamsungVC-6014 - 1.950 руб.
 
    25) Холодильник Stinol 110ER - 8.417 руб.
 
    26) Плита газовая Ardo А531 ЕВ X -7.713 руб
 
    27) Моноблок LGKF-21P10T -14.990 руб
 
    28) Стиральная машина ZanussiT1033V-17.156 руб
 
    29) Panasonik 305 - 3.800руб
 
    30) Чайник GLATRONC 2598 - 1.400 руб.
 
    31) Мобильный телефон Samsung Х-200 -4.390 руб.
 
    В судебном заседании истец Андрончик В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что у него не имеется доказательств того, что указанное им имущество находится в настоящее время у ответчика, указанные доказательства он представить не может, однако, у него имеется свидетель, который видел, как Иванова вывозила спорное имущество из его квартиры. Он требует, чтобы ответчик вернула то имущество, которое находилось в квартире на момент его заключения под стражу. Деревянный стул и холодильник «Бирюса», которые ему предлагала вернуть ответчик - это не его вещи, они ему не нужны.
 
    Ответчик Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она с разрешения Андрончик В.Н. проживала в квартире истца после смерти его матери А. с апреля 2010 года. Когда А. в последний раз выписалась из больницы, она ее забрала к себе домой, где та и прожила до своей смерти, она ухаживала за матерью истца, затем хоронила её. Они с А. сблизились, подружились после задержания Андрончика В.Н. и ее (ответчика) гражданского мужа, которые были соучастниками по одному уголовному делу. Перед смертью А. просила ее проследить, чтобы Андрончик В.Н. не продал квартиру. После смерти А. истец выдал ей доверенность на оформление наследства, и разрешил проживать в квартире. С согласия истца в квартире был сделан ремонт. Когда она спросила у истца, что делать с вещами его матери, он разрешил оставить себе то, что ей нужно, а остальное разрешил выкинуть либо раздать другим людям. Старую мебель она отдала людям, проживающим в частном секторе в с. Березовка, этих людей она лично не знает. Она отремонтировала кухню, коридор, установила перегородку в зале, поменяла батарею, так как был прорыв трубы. 02. 02. 2012г. жена истца Е. с каким-то парнем пришли к ней на работу и стали угрожать, после чего она была вынуждена обратиться к участковому, и больше с 02.02.2012 г. она не приходила в квартиру истца. Ключи от квартиры, документы она отвезла самому истцу в ИК-13 и передала их под расписку. В тот же день Е. приехала в квартиру, и только вечером вызвала участкового, который описал все вещи, которые были в квартире. Военного билета истца, водительского удостоверения, 5 фотоальбомов у нее нет. Она действительно забирала у соседки деньги в сумме 7700 руб. еще при жизни А., и потратила их на содержание матери истца, которая в это время лежала в больнице, покупала ей памперсы, прочие необходимые вещи. Судьба золотых изделий ей неизвестна, все золото хранилось в квартире А.. Документы, золотые вещи оставались в квартире, там же остались и её вещи, которые она также не смогла забрать. Она из квартиры ушла на работу, и после визита Е. к ней на работу, не возвращалась в квартиру. Когда она заселялась в квартиру Андрончика, там из мебели были два кресла и диван серого цвета; шкаф трехстворчатый она отдала в частный дом, старую посуду (ковш, поварешки) выкинула. У нее в настоящее время из вещей истца и его матери имеются: один стул деревянный коричневого цвета, 3 секции стенки, холодильник «Бирюса». Она готова вернуть эти вещи истцу, даже договаривалась об этом с женой истца, но та не приехала забрать вещи. Всех прочих вещей, указанных в иске, у нее не имеется, он их не забирала.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Ц., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений сторон, свидетеля, и подтверждается материалами дела, Андрончик В.Н. является сыном А., умершей 09.03.2010 г. (л.д.10).
 
    В период времени с 20.06.2006 г. по 05.05.2012 г. Андрончик В.Н. отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (справка об освобождении на л.д.16).
 
    В период нахождения в исправительной колонии Андрончиком В.Н. была выдана доверенность Ивановой А.В. на право проживать в принадлежащей ему на праве наследования квартире по адресу <адрес> (доверенность на л.д.15, свидетельство о регистрации права собственности на л.д.17).
 
    Факт того, что по поручению Андрончика В.Н. Иванова А.В. осуществляла уход за его матерью А. и впоследствии представляла его интересы при оформлении наследства, присматривала за квартирой, сторонами не оспаривался.
 
    Распиской от 16.02.2010 г. подтверждается, что Ивановой А.В. были приняты документы по наследству на квартиру, сберкнижки, трудовая и пенсионная книжки, ключи, ювелирные изделия (л.д.8).
 
    10.02.12 г. Иванова А.В. сдала в спецотдел ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (для осужденного Андрончика В.Н. ряд документов и ключи от квартиры (всего 22 позиции) (л.д.19).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ц. суду пояснила, что с истцом знакома, он является ее родственником, с ответчиком не знакома. Она лично не видела, что Иванова вывозила имущество А., только слышала об этом от соседей. В квартире Андрончик в период проживания там Ивановой она не была, туда ходила ее подруга, когда на протяжении длительного времени А. перестала навещать ее. В квартире оказалась женщина (Иванова) и какой-то мужчина, которые пояснили, что А. умерла. А. была обеспеченной женщиной, у нее было все необходимое для комфортного проживания в квартире.
 
    В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Из смысла положений ст.2, 3, 4 ГПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства производится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина.
 
    Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
 
    Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
Как разъяснено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
    Таким образом, при разрешении данного спора суду следует исходить из того, что для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо доказать наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение вещи во владении ответчика на момент рассмотрения судом спора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нахождении во владении ответчика спорного имущества (за исключением трех секций мебельной стенки, что признано самим ответчиком), данные обстоятельства не подтверждаются ни материалами дела, ни пояснениями свидетеля. Андрончик В.Н. в судебном заседании пояснил, что доказательств наличия спорного имущества у ответчика не имеется и представить такие доказательства он не может
 
    С учетом оценки юридически значимых по делу обстоятельств, суд находит требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества (за исключением части мебельной стенки) не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андрончик В.Н. к Ивановой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
 
    Обязать Иванову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> возвратить Андрончик В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу <адрес> часть мебельной стенки темно коричневого цвета, состоящей из трех предметов: два шкафа для одежды и один шкаф для книг, со стеклянными дверцами.
 
    Взыскать с Ивановой А.В. в пользу Андрончик В.Н. возврат государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Андрончик В.Н. требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                    Н.Ф. Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.