Решение от 31 июля 2014 года №2-947/2014

    Дело № 2-947/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Векслер Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный РС(Я)
 
    31 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Козий А.С. к Козулиной Н.Ш., администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), АК АЛРОСА (ОАО) Ботуобинская геологоразведочная экспедиция о признании право собственности на жилое помещение,
 
                    у с т а н о в и л:
 
    Козий А.С. обратился в суд с иском, указав, что в <дата> приобрел у ответчика Козулиной Н.Ш. квартиру № расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного от имени продавца с Козулиной Н.Ш., по расписке он передал сумму <данные изъяты> тыс. рублей. С тех пор он проживает со своей семьей в указанном доме. <дата> заключен договор на оказание коммунальных услуг, также с момента заселения добросовестно производит оплату за потребление электроэнергии. Заключением Управления архитекторы и градостроительства квартира соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, что также подтверждается заключением ООО «Проектная мастерская». Кроме того, соседи, проживающие в смежной квартире № приобрели право собственности на нее на основании решения суда. Однако в настоящее время истец лишен права, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимо е имущество и сделок с ним» оформить надлежащим образом жилое помещение. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    Ответчик Козулина Н.Ш., представитель АМО «Город Мирный» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании истец Козий А.С. поддержал доводы, изложенные в иске, настаивает на удовлетворении требований.
 
    Представитель АК АЛРОСА (ОАО) БГРЭ Кожемяко О.С. в судебном заседании с требованиями не согласна, указывая на то. что квартира на балансе Ботуобинской ГРЭ не состояла и не состоит, считает БГРЭ является ненадлежащим ответчиком по делу. На этом основании просит отказать в удовлетворении требований истца.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между гражданином Козулиной Н.Ш. (продавцом) и истцом Козий А.С. (покупателем), последний приобрел в собственность жилое помещение в двухквартирном жилом доме, по адресу : <адрес> Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Козулиной Н.Ш.
 
        Как следует из технического паспорта и инвентарного дела, жилой дом построен <дата>., состоит из 2-х трехкомнатных квартир, технический паспорт выдан РЦТИ <дата> года, жилой дом имеет инвентарный №, общая площадь квартиры № составляет 62,3 кв.м., квартиры №- 52,5 кв.м., всего по дому общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м. Спорный многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию с <дата> был включен ГУП РЦТИ, как следует из инвентарного дела, в государственный жилищный фонд, владельцем указана Ботуобинская экспедиция.
 
    Таким образом, спорное жилое помещение сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения не обжаловались и не были признаны незаконными.
 
    Из заключения Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» от <дата> № следует, что жилой дом состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, фундаменты: деревянные лежни, отопление центральное, электроосвещение - есть, высота помещений соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, процент износа жилого дома не указан
 
    Из заключения ООО «Проектная мастерская» от <дата> № следует, что в целом техническое состояние жилого помещения работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, при эксплуатации здание не представляет никакой угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    <дата> между истцом и ПТВС АК «АЛРОСА» (ОАО) заключен договор на оказание коммунальных услуг № как с владельцем жилого помещения. На имя Козий А.С. открыт лицевой счет № Установлено, что на основании указанного договора истец производит оплату за предоставленные услуги, что подтверждается справкой № от <дата> об отсутствии задолженности и платежными документами (квитанциями). Кроме того, истец производит оплату за потребление электроэнергии в МО АО «Якутскэнерго», о чем свидетельствуют представленные суду подлинники (оригиналы) квитанций.
 
    Таким образом, в материалах дела имеются доказательства использования жилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме.
 
    При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома вопрос о формировании земельного участка, необходимого для его нормальной эксплуатации, не был разрешен.
 
        Часть жилого дома – квартира № на основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> принадлежит на праве собственности гр. <Л.> При этом судебным актом установлено, что АМО «Мирнинский район», АМО «Город Мирный» РС(Я) в установленном порядке не обращались с требованиями о сносе самовольной постройки, не обращались с требованиями о привлечении к административной ответственности лиц, осуществивших
самовольную постройку, и иными способами не защищали свои права на земельный участок, выселение по решению суда не производилось, решение о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.
 
    Согласно сообщению Управления Росреестра от <дата> № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанный жилой дом отсутствуют.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный»
Мирнинский район РС(Я) от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: РС<адрес> - не является объектом учета в Реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный».
 
    Согласно сообщению Комитета имущественных отношений АМО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО«Мирнинский район» РС(Я).
 
    Согласно сообщению ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата>. № по объекту капитального строительства, а именно: дому № по <адрес> в реестре Мирнинского филиала Государственного унитарного предприятия РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» сведения о собственниках отсутствуют.Согласно справке бухгалтерии Ботуобинской ГРЭ № от <дата> <адрес> на балансе Ботуобинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ОАО) не состояла и не состоит.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Установлено, что жилой дом не является муниципальной, государственной собственностью. Вместе с тем факт того, что указанная квартира находится в жилом доме, являющемся частной собственностью юридического лица, либо находится в совместной, долевой собственности иных лиц, либо относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п.15 Правил об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, судом также не установлен; государственная регистрация права на данный объект недвижимости не совершалась.
 
    На основании представленных материалов судом установлено, что истец проживает и пользуется спорной жилой площадью с <дата> по настоящее время, приобретенной у гр. Козулиной Н.Ш., что подтверждается договором о купли-продажи жилого помещения. При этом суд так же исходит из того, что выселение по решению суда не производилось, незаконные действия в виде злоупотребления правом и иные не соответствующие закону действия не установлены; решение о выделении жилья Козулиной Н.Ш. не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена; отсутствуют сведения о правопритязаниях на спорное недвижимое имущество иных лиц, обременения или иных обстоятельств, препятствующих признанию права истца. Часть жилого многоквартирного дома – квартира № принадлежит на праве собственности другого лица, открыто владеющего в течение 24 лет. Вселение семьи Козий А.С. в указанную квартиру не свидетельствует, что фактическая передача квартиры, произошло против воли собственника. Оснований для признания жилого помещения № в жилом доме, самовольной постройкой, введенного в эксплуатацию с №, т.е. по истечению 42 лет, суд не усматривает.
 
    Таким образом, органы исполнительной власти, ведающие делами в жилищном фонде в гор. Мирный РС(Я), имели правовые основания и возможность в более ранние сроки, максимально приближенные к периоду заселения Козулиной Н.Ш. или Козий А.С., проверить законность постройки указанного дома.
 
    В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вселении в указанную квартиру не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения Козулиной Н.Ш. не может являться основанием для умаления прав гражданина Козий А.С., добросовестно выполняющего обязанности нанимателя. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о незаконности владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в суд не представлены.
 
    Исходя из смысла ст.153 ЖК РФ действующего с <дата>. только на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. (Бюллетень ВС РФ. 2005. № 12), если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, поскольку в связи с фактом отсутствия регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, занимаемое истцами, по причинам, не зависящим от граждан, нарушается право собственности последних, охраняемое в соответствии со ст. 35 Конституции РФ.
 
    Одним из способов осуществления и защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Козулиной Н.Ш. о признании права собственности на жилое помещение, а в требованиях к городской администрации и БГРЭ, следует отказать за необоснованностью.
 
        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Козий А.С. к Козулиной Н.Ш. о признании право собственности на жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать за Козий А.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Город Мирный» РС(Я), АК «АЛРОСА» (ОАО) Ботуобинская геологоразведочная экспедиция, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.             
 
        Мотивированное решение принято 07.08.2014
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова