Решение от 02 октября 2014 года №2-947/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  Дело № 2-947/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 октября 2014 года                                                                                                       п. Смидович ЕАО
 
 
    Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области Анчева О.А.
 
    при секретаре Красновой М.Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Вертопрахову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратился в суд с иском к Вертопрахову Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указывая на то, что между ОАО «ДЭК» и ответчиком фактически был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию для бытовых нужд по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС><НОМЕР> а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию. Истец свою обязанность по поставке энергии выполнил. Однако ответчик не производит оплату за потребляемую энергию, в результате за период 01.11.2013 г. - 30.04.2014 г. образовалась задолженность в размере 4 091 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени в размере 152 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 644 руб. 15 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Вертопрахов Е.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу, согласно сведениям, предоставленным ОФМС России по ЕАО, ответчик по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит плата за электроснабжение.
 
    Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Потребление ответчиком Вертопраховым Е.В. электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС><НОМЕР> опровергается собранными по делу доказательствами.
 
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Вертопрахов Е.В. с 22.04.1995 г. до настоящего времени состоит на постоянном регистрационном учете по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, собственником спорного жилого помещения не является, что подтверждается сведениями из ОФМС России по ЕАО и сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    В связи с этим, требования истца к указанному ответчику не обоснованны, не подтверждены материалами дела, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Вертопрахову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                          О.А. Анчева