Решение от 21 мая 2013 года №2-947/2013

Дело № 2-947/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    21 мая 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Майоровой Л.В.
 
    при секретаре Сивенцевой Л.П.,
 
при участии представителя истца Янушкевича О. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Малькову <данные изъяты>, Красноперовой <данные изъяты> Мальковой <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа, У с т а н о в и л:
 
    Кредитныйпотребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в суд с иском кМалькову <данные изъяты>, Красноперовой <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>о принудительном взыскании долга по договору займа.
 
    Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мальковым В.А. был заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 38 % годовых. Обязательства Малькова В.А. обеспечены договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Красноперовой Е.В., Мальковой О.П. Истцом взятые на себя обязательства были выполнены. После получения суммы займа, ответчик Мальков В.А. произвел платежи по возврату долга и уплате процентов по сентябрь 2012 года, а в дальнейшем от погашения задолженности уклонился. При получении суммы займа заемщик также уплатил паевой взнос в размере 6400 рублей, который истцом направлен на погашение задолженности.
 
    Просит взыскать в пользу КПКГ <данные изъяты> солидарно с ответчиков Малькова <данные изъяты>, Красноперовой <данные изъяты> Мальковой <данные изъяты>долг по договору займа в размере 78 648 рублей 90 копеек; проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рубля 40 копеек; проценты за пользование займом в размере 38 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 78 648 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; неустойку в размере 14 853 рубля 22 копейки, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3249 рублей 92 копейки; услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Янушкевич О. А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Мальков В. А., Красноперова Е.В., Малькова О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав, объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и Мальковым В.А. был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей.
 
    Согласно п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ <данные изъяты> и Мальковым В.А., КПКГ <данные изъяты> (займодавец) передает Малькову В.А. (заемщику) денежную сумму в размере 80000 рублей, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа в порядке, установленном настоящим договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом КПКГ <данные изъяты> обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 80000 рублей выдана Малькову В.А. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, факт заключения между КПКГ <данные изъяты> и Мальковым В.А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; передачи истцом заемщику Малькову В.А. денежных средств в размере 80000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами, пояснениями представителя истца и ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Следовательно, предусмотренные ч.1 ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.
 
    Из п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Мальков В.А. обязуется оплачивать задолженность по договору займа ежемесячно равными «аннуитетными» платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере 38 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа.
 
    Таким образом, в соответствии с п. п. 1.1., 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у Малькова В.А. перед КПКГ <данные изъяты> возникла обязанность по возврату суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов за пользование займом, ежемесячно, равными долями, из расчета 38 % годовых от остатка суммы займа.
 
    Неисполнение ответчиком Мальковым В.А. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения КПКГ <данные изъяты> в суд с заявленными требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Одновременно положения п. 2.4. договора займа предусматривают, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    Следовательно, условиями договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного срока возврата очередной части займа и процентов за его использование, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Согласно представленному истцом расчету, у ответчика Малькова В.А. перед КПКГ <данные изъяты> образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 78 648 рублей 90 копеек; по уплате процентов за пользование займом, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рубля 40 копеек.
 
    Возражений относительно расчета задолженности суммы займа и процентов, ответчики суду не представили.
 
    Расчет суммы задолженности по договору займа соответствует положениям ст.319 ГК РФ, признается судом правильным и принимается им за основу.
 
    Поскольку судом установлено, что заемщик допустила просрочку возврата очередной части суммы займа и процентов за его пользование, требования истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 78 648 рублей 90 копеек и процентов за пользование займом в размере 8993 рубля 40 копеек, суд находит обоснованными и законными.
 
    Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Поскольку договор займа не содержит иных условий уплаты процентов за пользование займом, указанные проценты подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.
 
    Следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы долга.
 
    Учитывая, что Мальков В.А. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займа из расчета 38 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга – 78 648 рублей 90 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора займа, которым также установлен размер процентов за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.
 
    В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы ежемесячного платежа по возврату займа и процентов за пользование займом, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня когда, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Таким образом, предусмотренная п.4.2. договора займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п.4.2. договора займа подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом.
 
    Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 4.2. договора займа.
 
    Истцом составлен расчет суммы неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 % за каждый день просрочки; согласно расчету истца сумма неустойки составила 14 853 рубля 22 копейки.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
 
    Исходя из суммы займа, периода просрочки, однократного внесения заемщиком платежей по договору, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Обязательства Малькова В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Красноперовой Е.В., Мальковой О.П.
 
    В силу ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно п. 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПКГ <данные изъяты> и Красноперовой Е.В., Мальковой О.П., поручители Красноперова Е.В., Малькова О.П. обязались перед КПКГ <данные изъяты> (займодавцем) отвечать за исполнение Мальковым В.А. (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Красноперова Е.В., Малькова О.П. отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов за использование займа, неустойки (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Пунктом 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.
 
    Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии со ст. 323, 326 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности, в том числе и с поручителей Красноперовой Е.В., Мальковой О.П. являются правомерными и основанными на положениях закона и условиях договоров займа и поручительства.
 
    Оснований для уменьшения ответственности поручителей, в соответствии ст.367 ГПК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, солидарно с ответчиков Малькова В.А., Красноперовой Е.В., Мальковой О.П. в пользу КПКГ <данные изъяты> подлежит взысканию долг по договору займа в размере 78 648 рублей 90 копеек; процентов за пользование займом начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рубля 40 копеек; проценты за пользование займом в размере 38 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 78 648 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; неустойку в размере 14 853 рубля 22 копейки.
 
    Истцом КПКГ <данные изъяты> заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца по данному делу представлял <данные изъяты> в связи с чем, истец понес расходы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249 рублей 92 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан КПКГ <данные изъяты> к Малькову <данные изъяты>, Красноперовой <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Малькова <данные изъяты>, Красноперовой <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>
 
    - сумму долга по договору займа в размере 78 648 рублей 90 копеек;
 
    - проценты за пользование займом начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рубля 40 копеек;
 
    - проценты за пользование займом в размере 38 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 78 648 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа;
 
    - неустойку в размере 14 853 рубля 22 копейки;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249 рублей 92 копейки;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.
 
    Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.В. Майорова