Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-947/2013
Гр.дело № 2-947/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2013 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалина И. А. к Нестерову А. А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Качалин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу Нестеровым А.А. была совершена сделка по приобретению им автомобиля ..., регистрационный знак ..., за денежную сумму в размере 105 000 руб. При заключении сделки они подписали расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нестеров А.А. отказался в его пользу от автомобиля ... и передал машину в его пользование с правом дальнейшей постановки на учёт по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием данной сделки являлся тот факт, что автомобиль ..., регистрационный знак ..., в залоге у третьих лиц не состоит, в розыск не заявлен и предаётся ему с правом дальнейшей постановки на учёт и продажи. Вместе с тем, при заключении сделки, ответчик ввёл его в заблуждение относительно природы сделки, а именно он не был поставлен в известность, что в отношении предыдущего собственника автомобиля ... Сафроновой Л.Н. было вынесено решение по исковому заявлению ЗАО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решение, вынесенное Октябрьским районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и обжаловано не было. Согласно данному решению было обращено взыскание на заложенное в банк имущество, а именно, автомобиль марки ..., регистрационный знак .... Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля ... им производился ремонт автомобиля, а именно: замена подкрылка переднего правого на сумму 750 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), мойка ... цилиндра, разборка головки, опрессовка ..., шлифовка плоскости ..., замена направляющей втулки, обработка седла клапана, засухаривание с заменой ... 1-го клапана на общую сумму 9150 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); ремонт радиатора, замена ремня генератора, ремня ..., направляющего клапана, впускного и выпускного клапанов, м/с колпачков на общую сумму 5130 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), приобретение автошин ... в количестве 4 штуки на общую сумму 7400 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), приобретение: диск сцепления, амортизатор передний, шаровая опора, рулевые наконечники левый и правый, рычаг правый, подшипник передней ступицы, колодки тормозные передние, диск тормозной передний на общую сумму 11600 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), замена ремня ..., замена генератора, диагностика инжектора восстановления электронного жгута, профилактика разъёмов задних фонарей на общую сумму 6500 руб. (наряд заказ от ДД.ММ.ГГГГ), замена левой стойки, замена левой шаровой, замена правого нижнего рычага, замена рулевых наконечников, замена подшипников, замена тормозных дисков, замена тормозных колодок передних, замена радиатора на общую сумму 7200 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 178 ГК РФ. По вине ответчика, а так же по обстоятельствам независящим от него, данной сделкой ему причинён реальный ущерб в размере 152 730 руб.
Истец просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между Качалиным И. А. и Нестеровым А. А. недействительной, в связи с введением его в заблуждение со стороны ответчика относительно природы сделки; взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб, причинённый недействительной сделкой в размере 152 730 рублей, моральный ущерб в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб.
Истец Качалин И.А. и его представитель по доверенности Коблякова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Сафронов Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено: истец Качалин И.А., его представитель Коблякова Н.А., ответчик Нестеров А.А. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставили.
Суд не находит оснований для признания причин неявки истца, его представителя и ответчика в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Качалина И. А. к Нестерову А. А. о признании сделки недействительной, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Качалина И. А. к Нестерову А. А. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, его представителю и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий
