Определение от 18 июня 2013 года №2-947/2013

    Дело № 2-947/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
 
    при секретаре Плясуновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда
 
    гражданское дело по иску Мирончевой В.Н. и Акчуриной М.В. к администрации г.Кузнецка Пензенской области, комитету по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирончева В. Н. и Акчурина М. В. обратились в суд, с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, доля в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО1 являются: она, жена Мирончева В.Н., дочь Акчурина М.В., и сын ФИО2, который отказался от наследства, других наследников не имеется. Мирончева В.Н. и Акчурина М.В. подали в нотариальную контору заявления о принятии наследства. Факт принятия наследства документально подтверждается. Жена и дочь умершего <данные изъяты> были зарегистрированы по одному м тому же адресу с наследодателем на момент его смерти. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к нему завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Супруги Мирончевы строили дом на собственные средства, находясь с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья истцы не имеют. Мирончева В.Н. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Акчурина М.В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти.
 
    Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче свидетельства о наследовании, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследуемую долю в праве на жилой дом.
 
    Просили признать право собственности за Мирончевой В.Н. на <данные изъяты> доли, за Акчуриной М. В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    До рассмотрения иска по существу истцы Мирончева В.Н. и Акчурина М.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с их отказом от иска, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, о чем представили письменное заявление.
 
    Представитель ответчика - администрации г.Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по иску оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Мирончевой В.Н. и Акчуриной М.В. от исковых требований.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Мирончевой В.Н. и Акчуриной М.В. к администрации г.Кузнецка Пензенской области, комитету по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
 
    Судья: