Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-947/14
Дело №2-947/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 27 июня 2014 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
при секретаре Каукиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилянина ..... к Малыгину ..... о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жилянин И.В. обратился в суд с иском к Малыгину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил суд взыскать с ответчика Малыгина А.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 80 789 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2623,67 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей; расходы по составлению искового заявления 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ...... в 15.45 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., ....., под управлением водителя и собственника Жилянина И.В., и автомобиля ....., ..... под управлением Малыгина А.В. Виновником ДТП был признан водитель Малыгин А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «.....» (полис .....).
Согласно отчету ООО «.....» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 195789 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.
Страховщиком ОАО «.....» в пользу потерпевшего в ДТП Жилянина И.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что составляет лимит страхового возмещения.
В связи с тем, что страховое возмещение не покрывает убытки, причиненные истцу повреждением его автомобиля в результате ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика Малыгина А.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 80 789 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2623,67 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей; расходы по составлению искового заявления 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.
Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен страховщик виновника ДТП Жилянина И.В., - ОАО .....
В судебное заседание истец Жилянин И.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Жилянина И.В. – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании ответчик Малыгина А.В. исковые требования признал, показал, что ..... в 15.45 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., ..... под управлением водителя и собственника Жилянина И.В., и автомобиля ....., ..... под его управлением. Виновником ДТП был признан он, Малыгин А.В. Его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «.....» (полис .....). Не возражает против взыскания с него в пользу истца Жилянина И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 80789 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623,67 рублей и судебных расходов. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, тем более представитель истца не явился в судебное заседание.
Представитель третьего лица ОАО ..... ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ......, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., ....., под управлением водителя и собственника Жилянина И.В., и ....., ....., под управлением Малыгина А.В. (л.д.5).
Виновником ДТП был признан водитель Малыгин А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «.....» (полис .....).
Страховщиком виновника ДТП Малыгина А.В., - ОАО «.....» в пользу потерпевшего в ДТП Жилянина И.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что составляет лимит страхового возмещения.
Судом установлено, что, согласно отчету об оценке ..... от ......, исполненному специалистами ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., собственником которого является Жилянин И.В., с учетом износа, составляет 195 789 рублей (л.д.14-44), из которых 120000 рублей были выплачены истцу страховщиком.
В связи с тем, что суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, выплаченной Жилянину И.В. страховщиком ОАО «.....» недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с причинителя вреда - ответчика Малыгина А.В. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным истцу в результате ДТП ущербом, в сумме, превышающей лимит страхового возмещения, и составляющей 80789 рублей (из них: 75 789 рублей разница между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом и 5000 рублей расходы по оплате услуг оценщика).
В судебном заседании ответчик Малыгин А.В. признал исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 80789 рублей, считает завышенными судебные расходы, которые просит снизить.
Учитывая изложенное, суд считает установленной вину ответчика Малыгина А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..... на ..... с участием автомобилей ....., ....., под управлением водителя и собственника Жилянина И.В., и ....., ....., под управлением Малыгина А.В., и считает правильным удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика Малыгина А.В. в пользу истца Жилянина И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 80789 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеизложенными нормами гражданского процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623,67 рублей согласно ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 80789 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика Малыгина А.В. в пользу истца Жилянина И.В. подлежат расходы истца, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей, которые подтверждены документально.
Вместе с тем, расходы истца Жилянина И.В., связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, в размере 500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесения указанных расходов суду не представлено, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, которые подтверждены документально. Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя в проведении досудебной подготовки по делу, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 2 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени, затраченному в связи с разрешением спора.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилянина ..... к Малыгину ..... о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с Малыгина ..... в пользу Жилянина .....:
-в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 80789 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 67 копеек,
-расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2000 (две тысячи) рублей;
-расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
В удовлетворении остальной части исковых требований Жилянина ..... к Малыгину ....., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Рублевская
