Решение от 16 июля 2014 года №2-947/14

    Дело № 2-947/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Коптевой А.Г.,
 
    при секретаре: Сладковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 июля 2014 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Кузбасской птицефабрике о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к Кузбасской птицефабрике о признании права собственности на ? часть жилого дома, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузбасской птицефабрикой, с одной стороны, и ФИО6, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на ? долю жилого дома, расположенного в Новокузнецком районе, <адрес>1. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически это не ? доля жилого дома, а ? часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО5 и сын ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № 1-158. Однако, в свидетельстве также неправильно указано, ? доля жилого дома. Полагают, что за ними возможно признание права собственности на указанный жилой дом.
 
    В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования изменила, просила признать право собственности истцов на основании ст. 234 ГК РФ, т.к. они более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной ? частью жилого дома.
 
    Истица ФИО2 измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Кузбасская птицефабрика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузбасской птицефабрикой, с одной стороны, и ФИО6, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на ? долю жилого дома, расположенного в Новокузнецком районе, <адрес>1. Указанный договор был зарегистрирован в администрации Ильинского сельского поселения и в БТИ Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный договор со стороны покупателей - ФИО6, ФИО3, ФИО2, подписан лишь ФИО3, подписи двух других покупателей – ФИО6 и ФИО2 отсутствуют. Поэтому данный договор нельзя считать заключенным.
 
    Согласно справке БТИ Новокузнецкого района ? часть жилого дома общей площадью, расположенного в Новокузнецком районе <адрес>1, учтена в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО3
 
    Из справки администрации Ильинской сельской территории усматривается, что по записям в похозяйственной книге № 3ДД.ММ.ГГГГ собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1 значатся ФИО3, ФИО2, ФИО6
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Нотариус ФИО8 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками имущества ФИО6 в виде 1/3 доли в праве собственности на ? долю дома, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1, являются в ? доле наследники – супруга ФИО5 и сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
 
    Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на ? часть жилого дома, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших в судебном заседании, что семья ФИО12 вселилась в указанную ? часть жилого дома в 80-х годах. Это жилье им было предоставлено Кузбасской птицефабрикой. Фактически это дом на двух хозяев, у каждого свой вход, нет смежных помещений. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в указанном доме, принимают меры к сохранности данного дома, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные платежи.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, спорной ? частью жилого дома более 20 лет. При этом суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО6, т.е. являются его правопреемниками. В связи с чем, они имеют право на присоединение срока добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 ? частью жилого дома как своим собственным.
 
    Учитывая соблюдение требований ст. 234 ГК РФ о сроке приобретательской давности спорным имуществом (более 15 лет), суд считает возможным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцы, получая владение, не знали об отсутствии у них права собственности. Также как установлено в судебном заседании истцы не скрывали факта нахождения спорного имущества, жилого дома в их владении, принимали меры по обеспечению сохранности имущества. Кроме того, истцы владеют и пользуется спорным жилым домом с 1993 года непрерывно. Как установлено в судебном заседании давностное владение истца не прекращалось с 1993 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. При этом истцы осуществляли владение как своим собственным не по договору, доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на ? часть жилого дома общей площадью 86 кв.м., расположенную в Кемеровской области Новокузнецкий район <адрес>1.
 
    Признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на ? часть жилого дома общей площадью 86 кв.м., расположенную в Кемеровской области Новокузнецкий район <адрес>1.
 
    Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на ? часть жилого дома общей площадью 86 кв.м., расположенную в Кемеровской области Новокузнецкий район <адрес>1.
 
    Признать право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на ? часть жилого дома общей площадью 86 кв.м., расположенную в Кемеровской области Новокузнецкий района <адрес>1.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Судья: А.Г. Коптева