Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-947/14
...
Дело № 2- 947/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Т.В.Максименко
при секретаре С.А.Чернопазовой,
с участием ответчика Брагина Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Брагину Р.Ю., Брагину Ю.Б. о расторжении кредитных договоров и взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Брагину Р.Ю., Брагину Ю.Б. о расторжении кредитных договоров №, заключенных 13.03.2012 года, 26.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Брагиным Р.Ю. и взыскании кредиторской задолженности.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик Брагин Р.Ю. по кредитному договору № от 13.03.2012г. получил деньги в сумме ... рублей под 19.5% годовых на срок по 13.03.2015г. По кредитному договору № от 26.04.2014г. Брагин Р.Ю. получил деньги в сумме ... рублей под 19.5% годовых на срок по 24.04.2015г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заёмщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Брагина Ю.Б. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель Брагин Ю.Б. обязуется отвечать перед банком за исполнение Брагиным Р.Ю. всех обязательств по кредитным договорам. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, последний платеж произведен в мае 2013г.
По состоянию на 13 марта 2014г. задолженность Брагина Р.Ю. по кредитному договору № от 13.03.2012г. составляет 960936руб.70коп., задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012г. составляет 1089488руб.02 коп.
Истец просит расторгнуть указанные кредитные договора и взыскать с ответчиков солидарно в пользу в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012г. в размере 960936 руб.70коп., задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 года в размере 1089488руб.02коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26456 рублей 81 коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» А.Н. Шалина не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Брагин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки.
Ответчик Брагин Ю.Б. исковые требования не признал, пояснив, что не имеет реальной возможности исполнить обязательства по кредитным договорам, так как на его имущество наложен арест.
Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 (Банк) и индивидуальным предпринимателем Брагиным Р.Ю. ( заемщик) 13 марта 2012г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей под 19.5% годовых на срок по ****г.
26 апреля 2012г. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № и индивидуальным предпринимателем Брагиным Р.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1330 000 рублей под 19.5% годовых на срок по 24 апреля 2015г.
В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами 13.03.2012г. и 26.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № и поручителем Брагиным Ю.Б. были заключены договора поручительства № от 13.03.2012г. и соответственно № от 26.04.2012г.
Согласно условиям договоров Брагин Ю.Б. обязался отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Брагиным Р.Ю. всех обязательств по кредитным договорам.
По условиям указанных кредитных договоров Брагин Р.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные суммы, что подтверждается предоставленными документами.
Из материалов дела следует, что заемщик Брагин Р.Ю. платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, последние платежи поступили в мае 2013г.
05 февраля 2014г. Брагину Р.Ю., Брагину Ю.Б. были направлены требования о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате сумм кредита.
Согласно представленного истцом расчета у Брагина Р.Ю. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012г. в размере 960936 рублей70коп., из которых: 754194 руб.58 коп. по основному долгу, 117295руб.82коп. по просроченным процентам, 89446 руб.30коп. - неустойка.
Задолженность Брагина Р.Ю. по кредитному договору № от 26.04.2012г. составляет 1089488руб.02коп., из которых: 1036034.51 руб.- по основному долгу, 42245руб.77коп. по просроченным процентам, 11207 руб.74коп. - неустойка.
Суд находит, что расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Приведенные в расчете данные согласуются и достоверно подтверждаются представленными документами. Все платежи заемщика, которые он произвел в счет исполнения кредитного договора, учтены Банком при определении суммы задолженности.
Представленный Банком расчет задолженности ответчиками не оспорен, в течение рассмотрения спора своих возражений по сумме долга не заявляли, никаких доказательств о погашении долга и процентов по кредитному договору в опровержение доводов истца суду не представили.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства, требования истца о расторжении кредитных договоров № от 13.03.2012 года, № от 26.04.2012г. подлежат удовлетворению.
Также законными являются требования истца о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012г. в размере 960936 руб.70коп., по кредитному договору № от 26.04.2012 года в размере 1089488руб.02коп.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брагиным Р.Ю., и кредитный договор № от 26.04.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брагиным Р.Ю..
Взыскать с Брагина Р.Ю. и Брагина Ю.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012г. в размере 960936 руб.70коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12809 рублей 37 коп.
Взыскать с Брагина Р.Ю. и Брагина Ю.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 года в размере 1089488руб.02коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13647 руб.44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В. Максименко
