Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 2-946/2021

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца Коробова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Андрея Витальевича к Коробову Виталию Витальевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Коробов А.В., его сын ФИО2 и ответчик (брат истца) Коробов В.В.

Ответчик Коробов В.В. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь положения ст. 304 ГК, ст.31,34 ЖК РФ, истец просит суд прекратить право пользования Коробова В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Коробова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коробов А.В. поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что ответчик не проживает в квартире более двадцати лет. Он (истец) вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика в квартире.

В судебное заседание ответчик Коробов В.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом - направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц: ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску, ООО УК "Статус" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу Коробову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07э2006, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа РФ ФИО3, на основании завещания ФИО4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N.

Согласно справке ООО УК "Статус" по указанному адресу зарегистрированы: Коробов А.В., ФИО2, Коробов В.В.

Ответчик Коробов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1986 года.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, ведение общего хозяйства, наличие внутрисемейных отношений, характеризующихся взаимной заботой, ответственностью, общими интересами и т.д.

Из объяснений истца в судебном заедании следует, что ответчик Коробов В.В. не проживает в спорной квартире, начиная с 2001 года, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он проживает <адрес>, хорошо знаком с истцом Коробовым А.В. и его братом - ответчиком Коробовым В.В., бывает у истца в <адрес> гостях. Ответчик Коробов В.В. на протяжении многих лет в спорной квартире не проживает, его вещей там нет. В спорной квартире фактически проживают истец Коробов А.В. с супругой и ребенком.

Свидетель Свидетель N 1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что проживает в <адрес>. Она хорошо знакома с истцом Коробовым А.В. и его семьёй. Ответчик Коробов В.В. не проживает в указанном доме, начиная с начала 2000-х гг. В <адрес> фактически проживают истец, его супруга и их ребенок.

Свидетель Свидетель N 2 дала суду аналогичные показания.

Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании установлено, что ответчик Коробов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, забрав свои вещи, что свидетельствует об отсутствии факта совместного проживания ответчика с истцом, ведении указанными лицами общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Между тем, состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Коробов В.В. является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Наличие у ответчика регистрации в квартире истца само по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

Отсутствие же у гражданина, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Стороной ответчика не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2001 г., членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает и совместного хозяйства не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких-либо прав по пользованию спорным жилым помещением истцу не предъявлял, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключал.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, зарегистрирован в спорной квартире прежним владельцем, регистрация ответчика на постоянной основе по адресу спорного жилого помещения ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения его регистрацией ответчика, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и регистрации в нем отсутствуют.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования Коробова В.В. спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коробова Андрея Витальевича к Коробову Виталию Витальевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Коробова Виталия Витальевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Коробова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка