Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 2-946/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 2-946/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием соистцов Протченко О.А., Протченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протченко Ольги Александровны, Протченко Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Протченко О.А., Протченко А.В. обратились с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 094, 40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между соистцами и ООО "Техномикс" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в срок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство жилого дома (16 этажей), расположенного по адресу: <адрес> и в течение 2-х месяцев передать истцам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, на 14 этаже, общей площадью 77 кв.м., в строительных осях 9-12; А-Г, в указанном жилом доме, однако, данное обязательство застройщиком в срок не исполнено. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком не исполнена. Ссылаясь на изложенное, а также положения ст.ст. 6,8,10, ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 истцы просили об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании соистцы Протченко О.А., Протченко А.В. поддержали заявленные требования, уточнив, что суммы, предъявленные ко взысканию, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Техномикс" (застройщиком) и Протченко А.В., Протченко О.А. (участники долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве (далее Договор N согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить жилой дом (16 этажей) по адресу: <адрес>, и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (срок ввода в эксплуатацию предусмотрен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ) передать участникам в собственность двухкомнатную квартиру на четырнадцатом этаже, общей площадью 77 кв.м., в строительных осях 9-12; А-Г, в указанном жилом доме. Цена договора составила 2002000 рублей (п.п. 1.1.1.3, 1.5, 2.3, 5.1 Договора). Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнена в полном объеме.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, никем не оспорен.
Суд полагает, что требования соистцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ).
Из материалов дела и объяснений участников процесса в судебном заседании следует, что квартира до настоящего времени истцам не передана; претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
Из положений ч.1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ N214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Исходя из ч.1 ст.6 ФЗ N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как отмечалось выше, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (ч. 2 ст.6 ФЗ N214-ФЗ).
В силу статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
Как указано в ч. 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. При этом передача объекта долевого строительства должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).
При этом положения ст.190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, его ввод в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.
Исходя из положения ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из положений Договора N следует, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участникам долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов, а именно: ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также периода, в течение которого после ввода в эксплуатацию объект должен быть передан участнику - не позднее двух месяцев (пункты 1.5, 4.1.8, 5.1 Договора).
Таким образом, суд полагает, что по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать соистцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, согласно положениями ст. 309,401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцами по договору обязательства, и о возникновении у соистцов права требования неустойки в соответствии со ст.6 ФЗ N214-ФЗ.
По смыслу статьи 6 ФЗ N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Исходя из условий договора, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства - квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.о. период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, заявленный истцами) - 610 дней, ставка рефинансирования и ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ - 10 %.
Расчет неустойки за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства по договору N, суд полагает следующий:
2002000 х 10% (ставка на день исполнения обязательства)/100/300х 610дн х 2 = 814 146 руб. 66 коп.
Вместе с тем, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным соистцами требованиям и взыскивает с ответчика в равных долях в пользу соистцов неустойку в размере 695 094 рубля 40 коп.
Требования соистцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав соистцов как потребителей судом установлен.
Принимая во внимание характер причиненных соистцам нравственных страданий, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче квартиры соистцам, невозможность использования таковой по назначению, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным для удовлетворения указанной части требований взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., из расчета 10 000 рублей в пользу каждого из соистцов.
С учетом требований п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу соистцов штраф в сумме 357 547 руб. 20 коп., из расчета: (695094, 40 + 20 000) / 2 = 357 547, 20 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы, в размере 10 451 руб. 40 коп. (исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (695 094, 40 руб.) + 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Протченко Ольги Александровны, Протченко Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Техномикс" в равных долях в пользу Протченко Ольги Александровны, Протченко Александра Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 094 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 357 547 рублей 20 копеек, а всего: 536 320 рублей 80 копеек в пользу каждого из соистцов.
Взыскать с ООО "Техномикс" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 10 451 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 г.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
