Решение от 08 августа 2014 года №2-946/2014

Дело №2-946/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области         08 августа 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием заявителя Кленового В.А.,
 
    заинтересованного лица Кленовой Е.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области по доверенности Руббе Е.И.,
 
    при секретаре Носковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кленового В. А. на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Кленовый В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по <адрес> Руббе Е.И. от <дд.мм.гггг> В обоснование требований указано, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выплачивал алименты в твердой денежной сумме <...> рубля ежемесячно. Весь этот период алименты выплачивал вовремя. В <...> г. судебный пристав-исполнитель произвел индексацию уже выплаченных алиментов за весь период (<...> лет). С образовавшейся задолженностью по алиментам не согласен, просит отменить постановление от <дд.мм.гггг> г.
 
    Заявитель Кленовый В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что индексация алиментов решением суда не предусмотрена. Считает, что нельзя индексировать уже выплаченные алименты. До <дд.мм.гггг> г., даже если алименты индексировать, то с учетом роста МРОТ.
 
    Представитель заинтересованного лица Котельничского МРО СП УФССП России по <адрес> по доверенности Руббе Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала изложенное в отзыве и дополнительно суду пояснила следующее. <дд.мм.гггг> в Котельничский МРО УФССП России по <адрес> на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Кленового В.А. алиментов в твердой денежной сумме <...> рубля в пользу Кленовой Е.А. В заявлении взыскателя указано на неполучение алиментов с <дд.мм.гггг> На основании ст.113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам была рассчитана в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего исполнению исполнительного листа, то есть с <дд.мм.гггг> За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выплата алиментов через ССП не производилась. Расписки взыскателя, подтверждающие, что должник отдавал денежные средства на руки, не представлены. Начиная с <дд.мм.гггг> г., должник осуществлял оплату алиментов через службу судебных приставов. С конца <...> г. данное исполнительное производство находится в ее производстве. <дд.мм.гггг> ею вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника. Ранее этого сделано не было из-за большого объема работы. <дд.мм.гггг> исполнительный лист отозван мировым судьей, и <дд.мм.гггг> предъявлен исполнительный лист взамен отозванного о взыскании с Кленового В.А. алиментов в пользу Кленовой Е.А. на содержание двоих детей. <дд.мм.гггг> поступило заявление Кленовой Е.А. об индексации алиментов с <дд.мм.гггг> г.; <дд.мм.гггг> вынесено постановление об индексации алиментов на <...> раз, произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., индексация алиментов произведена за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> Кленовый В.А. обратился к начальнику Котельничского МРО с устным заявлением о разъяснении расчета задолженности по алиментам, в этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> должником через ССП задолженность по алиментам в размере <...> рублей <...> копейки погашена в полном объеме. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> произведена индексация алиментов по величине прожиточного минимума, а не МРОТ, поскольку мировой судья, принимая решение, исходил из прожиточного минимума. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о расчете задолженности и индексации алиментов. При индексации алиментов руководствовалась ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Индекс <...> рассчитан исходя из того, что решение о взыскании с Кленового В.А. алиментов принято мировым судьей в ноябре, то есть в <...> года, за который прожиточный минимум на детей был установлен Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> То, что мировой судья, взыскивая алименты, исходил из величины прожиточного минимума, следует из решения суда, которое поступило в ССП вместе с исполнительным листом. Почему ранее алименты не индексировались, и почему в исполнительном производстве имеется несколько не отмененных постановлений о расчете задолженности за один и тот же период, пояснить не смогла. Также не смогла пояснить, почему <дд.мм.гггг> ею вынесены 2 постановления о расчете задолженности Кленового В.А. по алиментам за один период, которым задолженность установлена в разных размерах. Постановления о расчете задолженности выносились по обращению должника в связи с несогласием с установленным размером долга. Считает, что судебным приставом-исполнителем законодательства РФ и прав должника не нарушено.
 
    Заинтересованное лицо Кленовая Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что заявитель не вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а может только обратиться в суд с иском об освобождении его от уплаты этой задолженности.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение.
 
    Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании постановления должностного лица, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по <адрес> Руббе Е.И вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и индексации алиментов, взыскиваемых с должника Кленового В.А. в пользу Кленовой Е.А. на содержание сыновей Алексея <дд.мм.гггг> рождения и Ивана <дд.мм.гггг> рождения, которым Кленовому В.А. определена задолженность по алиментам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. <...>).
 
    Заявитель просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и нарушающим его права.
 
    Согласно решению мирового судьи от <дд.мм.гггг> и выданному на его основании исполнительному листу (л.д. <...>) с Кленового В.А. в пользу Кленовой Е.А. взысканы алименты на содержание детей: сына Алексея <дд.мм.гггг> рождения и сына Ивана <дд.мм.гггг> рождения в размере <...> рубля, начиная с <дд.мм.гггг> и до их совершеннолетия.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при взыскании судом алиментов в твердой денежной сумме в резолютивной части решения суда должен быть указан порядок индексации алиментов.
 
    До 01.12.2012 г. часть 1 ст.117 Семейного кодекса РФ и часть 1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливали обязанность индексировать алименты пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    С 01.12.2012 г. указанные нормы права устанавливают обязанность, в том числе, судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ и ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривает распространение новых требований на отношения, возникшие до введения его в действие.
 
    Таким образом, на основании ст. 4 Гражданского кодекса РФ алименты, взыскиваемые до 01.12.2011 г., подлежали индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 01.12.2011 г. - пропорционально росту величины прожиточного минимума.
 
    Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Кленового В.А. по алиментам с учетом их индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> исходя из изменений размера величины прожиточного минимума.
 
    Принимая во внимание, что в резолютивной части решения мирового судьи от <дд.мм.гггг> отсутствует указание на необходимость индексации алиментов, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дд.мм.гггг> произведена индексация алиментов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> пропорционально росту величины прожиточного минимума в нарушение требований законов: ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ и ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакциях, действовавших до <дд.мм.гггг> г.
 
    Возражения представителя Котельничского МРО СП о том, что алименты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> необходимо индексировать пропорционально росту величины прожиточного минимума, поскольку об этом указано в решении суда, не состоятельны. В резолютивной части решения мирового судьи отсутствует указание об индексации алиментов. Установление мировым судьей в мотивировочной части решения размера алиментов исходя из величины прожиточного минимума не является основанием для судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов за указанный период пропорционально росту величины прожиточного минимума.
 
    Разделом 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, разъяснен порядок индексации размера алиментов (задолженности). Указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.
 
    Согласно обжалуемому постановлению судебный пристав-исполнитель установил, что коэффициент индексации (кратное число) размера алиментов составляет <...>, поскольку решение о взыскании алиментов в размере <...> рубля принято мировым судьей <дд.мм.гггг> г., то есть в <...> этого года, когда прожиточный минимум составлял <...> рублей (<...>
 
    Суд считает, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер коэффициента для индексации взысканных с Кленового В.А. алиментов, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что мировой судья, определяя размер алиментов, исходил из того, что по состоянию на момент принятия решения суда размер прожиточного минимума Постановлением Правительства Кировской области был определен только за <...> года и составлял <...> рубля. Возражения судебного пристава-исполнителя о необходимости индексации алиментов, взысканных <дд.мм.гггг> пропорционально размеру прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Кировской области <дд.мм.гггг> г., не состоятельны.
 
    Таким образом, поскольку мировым судьей размер алиментов, подлежащих взысканию с Кленового В.А., был установлен в размере <...> рубля, когда размер прожиточного минимума составлял <...> рубля, то коэффициент индексации размера алиментов составляет <...>, а не <...>, как установил судебный пристав-исполнитель обжалуемым постановлением.
 
    Неверно определенный судебным приставом-исполнителем коэффициент индексации алиментов применен ко всему расчету задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении, следовательно, размер определенной этим постановлением задолженности не верен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Частью 3 ст.14 указанного ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя частью 5 ст.14 указанного ФЗ предоставлено вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
 
    Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по одному исполнительному производству о взыскании алиментов может быть вынесено только одно постановление о расчете задолженности за один конкретный период. При допущении в ранее вынесенном таком постановлении описки или явной арифметической ошибки неточности могут быть устранены путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо.
 
    В нарушение указанных норм Закона в исполнительном производстве <№> о взыскании с Кленового В.А. алиментов в пользу Кленовой Е.А. имеются следующие постановления:
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности без индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности без индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности без индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности без индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности без индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности без индексации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> об индексации алиментов, которым размер алиментов с учетом величины прожиточного минимума установлен с <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - об индексации алиментов (без даты, вынесенный судебным приставом-исполнителем Руббе Е.И., предположительно в период с конца <...> г. по <дд.мм.гггг> г.), которым размер алиментов с учетом величины прожиточного минимума установлен с <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности с индексацией за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности с индексацией за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности с индексацией за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>);
 
    - от <дд.мм.гггг> (оспариваемое) о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности с индексацией за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки.
 
    Из всех вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя отменено только одно – вынесенное <дд.мм.гггг> г., отменено на основании постановления от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), остальные постановления, определяющие различный размер задолженности за аналогичный период, не отменены.
 
    Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление также вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном производстве имеется несколько не отмененных постановлений о расчете задолженности за один и тот же период.
 
    Также следует отметить, что определенная постановлением от <дд.мм.гггг> задолженность с индексацией за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> полностью уплачена Кленовым В.А. в <...> года, что подтверждено справкой ССП от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), пояснениями представителя Котельничского МРО СП. Постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам с учетом их индексации от <дд.мм.гггг> никем не оспаривалось, не отменено, изменений или исправлений в него не внесено. Из письма судебного пристава-исполнителя работодателю должника от <дд.мм.гггг> (л.д. <...> следует, что задолженность по алиментам и исполнительский сбор погашены Кленовым В.А. в полном объеме, удержания из заработной платы необходимо производить только в счет текущих алиментов.
 
    Таким образом, обжалуемым постановлением от <дд.мм.гггг> проиндексированы ранее уже индексированные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и полностью уплаченные должником алименты, что также противоречит ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ и ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Возражения заинтересованного лица Кленовой Е.А. о том, что заявитель не вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и индексации алиментов, не основаны на законе.
 
    С учетом изложенного суд находит установленным, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя (так как обязывает выплатить задолженность, рассчитанную в результате индексации ранее уже индексированных и полностью выплаченных алиментов), а также не соответствует ч.1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.102, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Кленового В. А. удовлетворить.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> о расчете задолженности по алиментам и индексации алиментов отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг> года.
 
Судья                            Шабалина Е.В.