Решение от 29 апреля 2014 года №2-946/2014

Дело № 2-946/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности ФИО6
 
    представителя ответчика по ордеру № от <дата> адвоката ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигерина ФИО6 к Гюрджян ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Шмигерин ФИО6 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Гюрджян ФИО6 В обоснование заявленных исковых требовании указал, что <дата> между ним и Гюрджян ФИО6 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора Гюрджян ФИО6 обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <дата>, с выплатой ежемесячных процентов в размере 4,5 % до 5 числа каждого месяца.
 
    Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства не вернул. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 807, 808, 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты по договору займа за 11 месяцев пользования заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> единовременно, а начиная с <дата> по день возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ежедневно; проценты за пользования чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей единовременно, а начиная с <дата> по день возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежедневно.
 
    В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности Шмагина ФИО6 увеличила размер заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. Указала, что проценты за пользования чужими денежными средствами были рассчитаны по состоянию на <дата> г., с указанной даты прошло 52 дня, просила взыскать с Гюрджян ФИО6. в пользу Шмигерина ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по стоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с <дата> по день возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежедневно.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмагина ФИО6 заявленные исковые требования поддержала с учетом уточенных исковых требований.
 
    Истец Шмигерин ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гюрджян ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями и телеграммами, направленными на имя ответчика по адресу его регистрации: <адрес>, ул. 7-й<адрес>.
 
    Однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, телеграммы не были вручены ответчику по причинам: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 80), «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 91).
 
    При этом адрес ответчика Гюрджян ФИО6 по которому он неоднократно извещался судом, указан в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата> (л.д. 55).
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчик Гюрджян ФИО6 не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. При этом суд учитывает, что <дата> Гюрджян ФИО6 была выдана доверенность на имя Казачкова ФИО6 на представление его интересов в суде. Из чего следует, что Гюрджян ФИО6 осведомлен о нахождении дела в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Представитель ответчика Гюрджян ФИО6 по доверенности Казачков ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, из содержания которой следует, что между Гюрджян ФИО6. и Казачковым ФИО6. не было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем он не будет представлять интересы Гюрджян ФИО6 в суде.
 
    Поскольку в материалах дела имеется сведения о невручении ответчику Гюрджян ФИО6 телеграммы по причине «адресат по указанному адресу не проживает», в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Гюрджян ФИО6 назначен адвокат Симонова ФИО6 которая в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с законом.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Установлено, что <дата> между Гюрджян ФИО6 и Шмигериным ФИО6 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей. В подтверждение договора истцом представлена расписка (л.д. 11). Из содержания которой следует, что Гюрджян ФИО6 проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, получил <дата> от гражданина Шмигерина ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей обязуется возвратить гражданину Шмигерину ФИО6 <дата>, с выплатой ежемесячных процентов в размере 4,5 % до 5 числа каждого месяца.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, с условием оплаты ежемесячных процентов за пользование займом в размере 4,5 %.
 
    Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму <данные изъяты> рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу <дата>.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Шмигерин ФИО6 свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Гюрджян ФИО6 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из условий договора займа от <дата>, заключенного между Гюрджян ФИО6 и Шмигериным ФИО6 размер процентов на сумму займа сторонами определен в размере 4,5 % ежемесячно (до 5 числа каждого месяца).
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика фиксированную сумму процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> (11 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты за указанный период составляют <данные изъяты> рублей * 4,5/100*11 месяцев = <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты> ежедневно.
 
    Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы займа с указанием процентной ставки, поскольку по общему правилу проценты начисляются за период пользования заемными средствами.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в размере 4,5 % ежемесячно, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга, за период с <дата> по день возврата суммы займа
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Как следует из Указания Банка России от <дата> N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <дата> № 17) начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму <данные изъяты> рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу <дата>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (322 дня) в размере 221 375 рублей.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договора займа за указанный период составляют <данные изъяты> рублей * 8,25/100/360 * 322 (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным.
 
    Указанная сумма процентов за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежедневно.
 
    Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы займа с указанием процентной ставки, поскольку по общему правилу проценты начисляются за период пользования заемными средствами.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судебные расходы не относятся к существу заявленных требований, суд при удовлетворении требований истца самостоятельно распределяет судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 554 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования Шмигерина ФИО6 к Гюрджян ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гюрджян ФИО6 в пользу Шмигерина ФИО6 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гюрджян ФИО6 в пользу Шмигерина ФИО6 проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гюрджян ФИО6 в пользу Шмигерина ФИО6 проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по день возврата суммы займа в размере 4,5 % ежемесячно, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга.
 
    Взыскать с Гюрджян ФИО6 в пользу Шмигерина ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гюрджян ФИО6 в пользу Шмигерина ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.
 
    Взыскать с Гюрджян ФИО6 в пользу Шмигерина ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья         подпись          Н.А. Мусиенко
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2014 года.