Решение от 13 мая 2014 года №2-946/2014

КОПИЯ                                                                    Дело № 2-946/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13.05.2014 г.         г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
 
    при секретаре Самсоновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фуникова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации за утрату заработка в период временной нетрудоспособности, расходов по проведению медицинской экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Настоящим иском Фуников А.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию утраченного заработка в период нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы на проведение медицинских экспертиз в сумме <данные изъяты> руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
           Иск обоснован следующим: дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Объедкова В.С. В результате аварии, случившейся по вине Объедкова В.С., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», были причинены вред здоровью истца и механические повреждения его автомобилю. дд.мм.гггг Фуников А.И. обратился с заявлением в Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу. Страховое возмещение имущественного вреда ему было выплачено в размере <данные изъяты> руб Однако при этом не было выплачено страховое возмещение утраченного заработка, несмотря на то, что все необходимые документы страховщику были представлены. Необоснованным отказом ответчика в страховой выплате Фуникову А.И., ставшему вследствие ДТП инвалидом, причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
          В судебном заседании Фуников А.И. и его представитель Хаустов А.В. иск поддержали, добавив к вышеизложенному, что заработок был утрачен в период нетрудоспособности, т.е. во время нахождения на лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по поводу полученных травм. Для получения компенсации утраченного заработка по требованию ООО «Росгосстрах» были проведены две медицинские экспертизы стоимостью <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб для установления степени утраты профессиональной и общей трудоспособности, но которые ООО «Росгосстрах» во внимание не принял.
 
          Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
          Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
          Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг в районе <адрес> по вине Объедкова В.С. произошло ДТП, при котором Объедков В.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Фуникова А.И., в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>
 
          Постановлением судьи Инжавинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг уголовное дело в отношении Объедкова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
          Гражданская ответственность Объедкова В.С., как владельца транспортного средства, в момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» - договор обязательного страхования оформлен в виде страхового полиса серии ВВВ № со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г.
 
          Согласно акту № дд.мм.гггг г, ООО «Росгосстрах» признало аварию страховым случаем и в соответствии с данным актом Фуникову А.И. был возмещен причиненный вред имуществу в размере <данные изъяты> руб.
 
          В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими дополнениями и изменениями (далее Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются : гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
          В соответствии с пунктом 1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
         Статьей 1 Закона определено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
 
        Согласно п. «а» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.
 
          В силу части 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.                 
 
          В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
         В пункте 2 ст.1086 ГК РФ закреплено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-трудовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
         Согласно п.52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
          Как видно из материалов дела, Фуников А.И. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился на лечении у травматолога, был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.                               
 
          Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности за период временной нетрудоспособности не требуется.
 
          В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им нетрудоспособности на весь этот период предполагается.
 
          В пункте 58 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.
 
          Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
         В силу ч.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
         Согласно материалам дела, Фуников А.И. ко времени причинения вреда проработал 3 месяца в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» - с декабря 2011 г по февраль 2012 г.
 
          Как следует из справок о доходах физического лица ( форма № -НДФЛ) за 2011 г № от дд.мм.гггг и за 2012 г № от дд.мм.гггг его заработок составил: в декабре 2011 г - <данные изъяты> руб, январе 2012 г - <данные изъяты> руб, феврале 2012 г - <данные изъяты> руб, таким образом, среднемесячный заработок за указанный период равен <данные изъяты> руб., а за время нетрудоспособности утраченный заработок, который подлежит взысканию составляет: (<данные изъяты>.
 
        В настоящее время Фуникову А.И. установлена 3 группа инвалидности.
 
        Ввиду отказа ООО «Росгосстрах» добровольно удовлетворить законное требование истца о выплате утраченного заработка иск в части взыскания компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению исходя из следующего:
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 17 от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.п. 1 и 2), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 Закона о защите прав потребителей с последующими дополнениями и изменениями предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Принимая во внимание положения ст.1101 ГК РФ, предписывающих, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма компенсации в 10000 руб отвечает данным критериям.
 
        Согласно п.46 постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
         Таким образом, требование о взыскании штрафа является обоснованным.
 
         Его размер составляет: (<данные изъяты> руб.
 
         Что касается требования о взыскании расходов на оплату экспертиз, которые были проведены для установления степени утраты трудоспособности и которые требовало от истца ООО «Росгосстрах», то в данном случае, как уже сказано выше, заключение эксперта о степени утраты профессиональной и общей трудоспособности для получения утраченного заработка не требуется, поэтому это требование удовлетворению не подлежит.     
 
        При получении отказа ответчика в выплате утраченного заработка со ссылкой на отсутствие заключения эксперта истцу ничего не препятствовало сразу же обратиться в суд с настоящим иском.
 
        Расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб, которые подтверждаются квитанцией № от дд.мм.гггг г, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ они должны быть возмещены истцу другой стороной.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
                                              РЕШИЛ:
 
         Взыскать в пользу Фуникова А. И. с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, штраф с размере <данные изъяты> руб и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
         В остальной части иска отказать.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет г <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб
 
         Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
        В окончательной форме решение принято 16.05.2014 г
 
        Судья: подпись                                    Р.Ю.Качалова
 
    Верно.Судья        Р.Ю.Качалова