Решение от 14 мая 2014 года №2-946/2014

Дело №2-946/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г. Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
 
    при секретаре Левончук Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Таранцовой Л. В. на бездействие судебного пристава –исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Мельниковой В.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Таранцова Л.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава –исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Мельниковой В.В.
 
    В обосновании требований указала, что 10 мая 2011 года Железнодорожным районным отделом судебных приставов г.Орла возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г1 о взыскании с него алиментов в пользу Таранцовой Л. В. на содержание сына Г2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери Г3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере -- руб на каждого ребенка с последующей индексацией и до совершеннолетия каждого ребенка, одновременно ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
 
    27 декабря 2011 года судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г1 о взыскании с него в пользу Таранцовой Л.В. задолженности по алиментам в размере -- руб.
 
    22 мая 2012 года взыскатель обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением, в котором просила определить задолженность по алиментам, рассчитать индексацию задолженности по алиментам и сообщить о тех действиях, которые произведены судебным приставом по взысканию с должника задолженности по алиментам. Ответа на данное заявление взыскателем получено не было.
 
    8 мая 2013 года взыскатель обратилась к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя.
 
    11 июня 2013 года от судебного пристава - исполнителя поступил ответ, в котором указано, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вернулось с указанием того, что такой организации нет. Судебным приставом только определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2013 года, которая составила 927725, -- руб Задолженность по алиментам должником не погашена. Место работы должника судебным приставом не определено. Мер по принудительному взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
 
    В июле 2013 года взыскатель обратилась к судебному приставу с заявлением, в котором просила определить задолженность по алиментам и привлечь должника Г1 к уголовной ответственности по п.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Ответа на вышеуказанное заявление от судебного пристава получено не было.
 
    31 января 2014 года взыскатель повторно обратилась в Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла с заявлением, в котором просила принять меры для принудительного взыскания алиментов, и привлечь должника- Г1 к уголовной ответственности по п.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.
 
    Ответа на вышеуказанное заявление из Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла взыскателем до сих пор не получено. Действия по принудительному взысканию задолженности по алиментам по исполнительным производствам № и № судебным приставом- исполнителем не производятся.
 
    В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла Мельниковой В. В., выразившееся в несовершении исполнительных действий, в части принудительного взыскания алиментов и задолженности по алиментам с должника Г1 в пользу Таранцовой Л. В.. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла Мельниковой В. В., принять меры по совершению исполнительных действий в части принудительного взыскания алиментов и задолженности по алиментам с должника Г1 в пользу Таранцовой Л. В..
 
    Заявитель Таранцова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адрес суда была направлена телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии.
 
    Заинтересованное лицо Г1 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Мельникова В.В. считает доводы жалобы необоснованными.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Глазкова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что 10.05.2011 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла на основании исполнительного листа № от 14.02.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области по делу № 2-4-11/4 о взыскании с Г1 в пользу Таранцовой Л.B. алиментов на содержание сына Г2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Г3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере -- руб на каждого ребенка (соответствующем 16 минимальным размерам оплаты труда на день вынесения решения) с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия каждого ребенка и одновременно ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или ) иного дохода и до совершеннолетия дочери Полины, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Василия, возбуждено исполнительное производство №.
 
    27 декабря 2011 года судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г1 о взыскании с него в пользу Таранцовой Л.В. задолженности по алиментам в размере -- руб.
 
    Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.
 
    31.05.2011г. СПИ Железнодорожного РОСП г.Орла Б1 в адрес мирового судьи судебного участка №4 г. Северодвинска Архангельской области было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области от 01.07.2011г. было отказано в разъяснении решения суда.
 
    Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Мельниковой В.В. заявитель указывает на длительное непринятие мер по исполнительным производствам при наличии задолженности по алиментам.
 
    Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Г1
 
    В 2011, 2012, 2013, 2014 годах с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в 2011, 2012, 2013, 2014 годах в кредитные организации, регистрирующие органы, оператору связи были направлены запросы для проверки имущественного положения должника, в частности данные изъяты.
 
    Из полученных ответов на запросы установлено, что денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют.
 
    Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что имущество по указанному адресу отсутствует.
 
    Так, согласно акта совершения исполнительных действий от 20.09.2011г. установлено, что дом по данному адресу находится в непригодном для проживания состоянии, крыша, окна и двери отсутствуют, в наличии фундамент и стены. Поданному адресу никто не проживает.
 
    21.09.2011г. судебным приставом – исполнителем с должника была отобрана объяснительная, в котором он сообщил, что деньги он перечисляет в <адрес> своей маме, которая передает их взыскателю. Обязался предоставить справку с места работы.
 
    Согласно представленной справки с места работы должника в ООО «В***», Г1 работает в должности хозяйственника на 0,5 ставки с 01.09.2011г. и его заработная плата составляет -- руб
 
    В связи с наличием задолженности по уплате алиментов, должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
 
    Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.10.2011г., должником была произведена частная оплата алиментов в размере -- руб, задолженность составила -- руб
 
    12.10.2011г. копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в ООО «В***».
 
    14.08.2012г., 04.06.2013г., 17.09.2013г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Должником Г1 представлены справки о доходах физических лиц за 2011г., 2013г., 2013г., 2014г., согласно которых за 2011г. его доход составляет -- руб, за 2013г. - -- руб, и -- руб, за 2014г. с января по апрель – -- руб
 
    14.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Мельниковой В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила -- руб
 
    Постановлением от 08.05.2014г. судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытого им в Центрально-Черноземном Банке.
 
    Доводы заявителя о том, что на ее заявления от 08.05.2013г., 01.07.2013г. и 31.01.2014г., адресованные в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Орла не поступали ответы, являются необоснованными в силу следующего.
 
    14.05.2013г. в Железнодорожный РОСП г. Орла поступило заявление Таранцовой Л.В., которое было рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом Грицаем B.C. и 11.06.2013г. на указанное заявление был направлен ответ по адресу указанному в заявлении.
 
    04.07.2013г. поступило заявление Таранцовой JI.B. о привлечении должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
 
    На основании указанного заявления дознавателем Железнодорожного РОСП г. Орла Ш1 была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г1 по факту уклонения от уплаты алиментов.
 
    О результатах проведенной проверки Таранцова JI.B. была уведомлена
 
    15.07.2013г., что подтверждается письмом от 15.07.2013 №
 
    06.02.2014           в Железнодорожный РОСП г. Орла поступило заявление Таранцовой Л.В. о привлечении должника к уголовной ответственности.
 
    По данному заявлению вновь была проведена проверка дознавателем Ш1, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель была уведомлена письмом от 17.02.2014г.
 
    На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Мельниковой В.В. соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя Таранцовой Л.В. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Таранцовой Л. В. на бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Мельниковой В.В. отказать.
 
    Мотивированный тест решения изготовлен 18.05.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ В.И.ЛИХАЧЕВ