Решение от 18 августа 2014 года №2-946/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             дело № 2-946-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                     Именем Российской Федерации                 
 
                  г. Славгород                                                                                    18 августа 2014 г.                                                                                                               
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края
 
                                                   Панькив Т.А.                
 
    При секретаре                       Крачнаковой Н.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иськова Сергея Ивановича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Истец обратился к мировому судье  судебного участка № 1 г. Славгорода с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 11.08.2013 г.  на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км <АДРЕС> с. <АДРЕС> в сторону г. Славгорда произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением Костырко Д.Г. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Иськову С.И. под его управлением при следующих обстоятельствах.
 
         11.08.2013 г. в 19 часов 05 минут, Костырко Д.Г., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге <АДРЕС>со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. Славгорода на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги при выполнении обгона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, не убедившись в том, что встречная полоса для обгона свободна, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Алешевича Д.А. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Иськова С.И.    
 
         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения деталей кузова, а именно поврежден передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передний регистрационный знак, капот, решетка радиатора.
 
         Истец полагает, что ДТП произошло по вине Костырко Д.Г., который нарушил п. 11.1 ПДД.
 
         В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю причинен ущерб согласно договора на кузовной ремонт от 28.02.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.      
 
         Истец обращался в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Его заявление было рассмотрено. ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., однако ущерб от ДТП составил (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
         Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплаты услуг эксперта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплаты услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходов по составлению доверенности и госпошлину.
 
         В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
 
         Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
         С согласия истца, его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья выносит решение по делу.
 
         Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, ст. 1064 ГК РФ предусматривает ответственность в зависимости от вины. 
 
         В судебном заседании установлено, что 11.08.2013 г. в 19 часов 05 минут, Костырко Д.Г., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> по автодороге <АДРЕС>со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. Славгорода на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги при выполнении обгона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР>, не убедившись в том, что встречная полоса для обгона свободна, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 рег.знак <НОМЕР> под управлением Алешевича Д.А. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением Иськова С.И.     
 
         В  результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, материальный ущерб от которых составил согласно заключению эксперта  № 1645 - 07.14 от 15.07.2014 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справкой о ДТП, постановлением Славгородского городского суда от 22.11.2013 г.
 
         В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что именно невыполнение водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР>  Костырко Д.Г. требований п. 11.1 ПДД РФ в том, что прежде чем начать обгон, он обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Костырко Д.Г. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
 
         Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если к страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.
 
         В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта  № 1645 - 07.14 от 15.07.2014 г. автомобилю истца причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данный ущерб определен с учетом износа автомобиля.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу 2005 года выпуска.
 
    Договором на кузовной ремонт от 28.02.2014 г. определен размер восстановительного ремонта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с учетом новых запасных частей.
 
    Поскольку ст. 1064 ГК РФ предполагает восстановление автомобиля до состояния, в котором он находился на момент ДТП, то есть с учетом износа автомобиля, то ущерб, причиненный автомобилю истца составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., как указано в заключении эксперта  № 1645 - 07.14 от 15.07.2014 г. ОСАО «Ингосстрах»выплатило Иськову С.И. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Оставшаяся часть ущерба составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         Истец обращался к ответчику с требованием оплатить сумму ущерба в полном размере, согласно акта о страховом случае от 13.02.2014 г. истцу оплачен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
         За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в пользу истца.
 
         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Учитывая, что представитель составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, оказывая юридическую помощь истцу, количество судебных заседаний, ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности расходов за оказываемые юридические услуги, мировой судья считает требования о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
 
         Истцом заявлялись требования на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., иск удовлетворен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что составило 49,82 %, следовательно, все судебные расходы подлежат удовлетворению на 49,82 %.
 
         При таких обстоятельствах мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
         С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. штрафа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> * <ОБЕЗЛИЧЕНО> %) оплаты услуг эксперта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> * <ОБЕЗЛИЧЕНО> %) расходов по составлению доверенности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> * <ОБЕЗЛИЧЕНО> %) оплаты услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения госпошлины, всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно квитанции <НОМЕР> от 24.04.2014 г. подлежит возврату.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
 
          Иск Иськова Сергея Ивановича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
 
          Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу Иськова Сергея Ивановича <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. штрафа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплаты услуг эксперта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходов по составлению доверенности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплаты услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения госпошлины, всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         В остальной части иска отказать. 
 
         Возвратить Иськову Сергею Ивановичу уплаченную им государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно квитанции <НОМЕР> от 24.04.2014 г.
 
 
         Решение может быть обжаловано в Славгородский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
         Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2014 г.
 
 
 
                          Мировой судья                                                 Панькив Т.А.
 
 
               Копия верна:   мировой судья                                           Панькив Т.А.