Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-946/2014
Дело №2-946/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкановой Н.Д. к Ерофееву А.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Щелканова Н. Д. обратилась в суд с иском к Ерофееву А. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска, истец ссылается на следующие обстоятельства: между истцом и Ерофеевым А. Б. ДАТА был заключен договор займа, согласно которого Ерофеев А. Б. взял у истца в долг 200 000 рублей сроком до ДАТА. В подтверждение заключения договора займа Ерофеев А. Б. написал расписку. В предусмотренный срок ответчик истцу не вернул денежные средства в размере 200 000 рублей, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать в её пользу с Ерофеева А. Б. долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5683 руб. 33 коп, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и уплаченную, при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 5256 руб. 83 коп.
В судебном заседании истец Щелканова Н. Д. не присутствовала, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Ерофеев А. Б. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 30).
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Щелкановой Н. Д. и ответчиком Ерофеевым А. Б. ДАТА был заключен устный договор займа на 200 000 рублей, о чем свидетельствует расписка заемщика Ерофеева А. Б., являющаяся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Оговоренная в расписке денежная сумма 200 000 рублей была получена ответчиком. По расписке ответчик обязалась вернуть долг до ДАТА, о чем указано в расписке (л.д. 6).
Суд согласился с доводами истца, поскольку они нашли полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Как установлено в судебном заседании истец Щелканова Н. Д. не представила письменный договор займа, однако представила расписку Ерофеева А. Б., которая в силу закона является надлежащим доказательством заключения договора займа. Из представленной расписки следует, что ответчик взял у истца в долг 200 000 рублей и передача ответчику указанной суммы действительно состоялась, ответчик обязался возвратить сумму займа до ДАТА. В указанный срок, ответчик не вернул истцу денежную сумму, не возвращена она и до настоящего времени.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Истцом, как констатировано судом выше, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа было представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, из содержания которой следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Следовательно, условия договора займа, оговоренные в расписке, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании в срок, оговоренный в расписке, а именно до ДАТА, ответчик не вернул истцу сумму долга, не возвращена она и до сегодняшнего дня.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать невозвращенную сумму займа в размере 200000 рублей.
При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд исходил из следующего.
Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Срок исполнения обязательства по возврату долга 200 000 рублей определен сторонами до ДАТА. Ответчиком Ерофеевым А. Б. в указанный срок обязательство по возврату займа не исполнено, следовательно, имеется предусмотренное законом основание для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов должна применяться учетная ставка банковского процента в размере 8,25 %, согласно указанию ЦБ РФ, действующая как на день подачи иска в суд, так и на день вынесения решения.
Начисленные на сумму долга проценты, на ДАТА составляют 5683 руб. 33 коп., согласно расчету: 200 000 руб. х 8,25 % х 124 дн.: 360 дн.,
где: 200000 рублей - долг по договору займа; 124 дня - пользование суммой займа с ДАТА по ДАТА; 8,25 % - учетная ставка банковского процента.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5683 рублей 33 копеек, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5256 рублей 83 копеек (л.д. 3) и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей (л.д. 8, 9, 11).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Щелкановой Н.Д. к Ерофееву А.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Ерофеева А.Б. в пользу Щелкановой Н.Д. 200000 рублей 00 копеек в счет возмещения долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5683 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 рублей 83 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 211940 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
Решение вступило в законную силу
Судья: Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>к
