Решение от 03 июля 2014 года №2-946/2014

    РЕШЕНИЕ дело №2-946/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    С.Кабанск. 03 июля 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика Бутко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Бутко Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Бутко Р.М. был заключен кредитный договор № потребительский кредит, на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.
 
    Банк обратилось в Кабанский районный суд к Бутко Р.М. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, ст.ст. 450,807, 809-811 ГК РФ, мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Бутко Р.М. добровольно признала иск, суду пояснила, что нарушение выполнения условий кредитного договора связано с финансовыми трудностями. По размеру задолженности возражений нет.
 
    Судом ответчику на основании ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Бутко Р.М. был заключен кредитный договор № потребительский кредит, на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией указанного договора с приложением №.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Как было указано, в судебном заседании ответчик Бутко Р.М. добровольно признал заявленный иск.
 
    Признание ответчиком Бутко Р.М. иска не противоречит закону (ст.ст.450,452, 819, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком Бутко Р.М. иска. В связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банк и Бутко Р.М., суд считает необходимым расторгнуть. И взыскать с Бутко Р.М. в пользу Банк в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> +_ просроченные проценты в сумме <данные изъяты> + неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> + неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>).
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Бутко Р.М. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1,п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление Банк удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банк и Бутко Р.М., расторгнуть.
 
    Взыскать с Бутко Р.М. в пользу Банк в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья И.И.Суворова.