Решение от 28 апреля 2014 года №2-946/2014

    Дело № 2- 946/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.,
 
    с участием представителя истца Ениной Л.Г.,
 
    представителя ответчика Дворецкой Ю.Н.,
 
28 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Ваккер Е.Г. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ваккер Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Юргинского муниципального района, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу *** д. ***л.д. 2-3).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.1992 года между Ваккер Е.Г. и ОКХ Р» в лице председателя Ф.П.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела в собственность жилой дом по *** д. ***. Отчуждаемый жилой дом принадлежал ОКХ «Р» на основании акта ввода в эксплуатацию от 1962 года. Указанный договор купли-продажи был удостоверен 14.10.1992 года секретарем исполкома Проскоковского сельского Совета народных депутатов Кемеровской области. Данный дом имел две квартиры и двух хозяев, то есть фактически истец приобрела 1/2 часть дома в виде квартиры по адресу: *** *** ***, а не весь дом. Более 15 лет истец открыто владеет и пользуется квартирой, осуществляет правомочия собственника: несет все расходы по оплате налогов, осуществляет текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, сделала технический паспорт на квартиру. Однако договор купли-продажи квартиры не зарегистрировала в установленном законом порядке не в БТИ не в Россреестре. В 2013 году истец обратилась в Администрацию Юргинского района для заключения договора приватизации указанной квартиры, но ей отказали, т.к. указанное жилое помещение не числится в муниципальной собственности, какие - либо правоустанавливающие документы на неё отсутствуют. Вследствие чего истица вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на указанную квартиру. На основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: *** ***
 
    Истец Ваккер Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ениной Л.Г. (л.д.17).
 
    Представитель истца Ваккер Е.Г. –Енина Л.Г., действующая на основании доверенности от 01.11.2013 г. (л.д. 5) в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Администрации Юргинского муниципального района Дворецкая Ю.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что квартира по адресу: *** *** в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    Представитель третьего лица Юргинского отдела УФСГРКиК по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Свидетели С.Т.Б. и Н.В.М. в судебном заседании пояснили, что проживают с истцом по соседству, истец работала в родильном отделении ОКХ «Родник» дояркой, и в связи с трудовыми отношениями получила от ОКХ «Родник» квартиру по *** д. ***, впоследствии колхоз был ликвидирован, истец постоянно проживает в своем доме на правах собственника, следит за его техническим состоянием, никто иной на квартиру истца не претендует.
 
    Согласно копии выписки из решения координационного совета ОКХ «Родник» от 10 марта 1992 года, решено продать Ваккер Е.Г. в частную собственность колхозный дом, в котором она проживает в д. *** за *** рублей (л.д. 8).
 
    Согласно копии договора купли-продажи от 14.10.1992 года, Ваккер Е.Г. приобрела у ОКХ «Родник» жилой дом по *** д. *** (л.д.9).
 
    Адресация жилого дома, принадлежащего Ваккер Е.Г., на основании купли-продажи дома от *** года, изменилась с адреса: *** на адрес: *** ***справка администрации Проскоковского сельского поселения от 29.10.2013 года на л.д. 10).
 
    Копия технического паспорта подтверждает технические характеристики квартиры по ул. *** д. ***-общей площадью ***.м., жилой площадью *** кв.м. (л.д.11-13).
 
    Согласно справки администрации Проскоковского сельского поселения от 09.12.2013 года, Ваккер Е.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: *** *** с 28.09.2007 года по настоящее время (л.д. 14).
 
    Согласно справке КУМИ Администрации Юргинского муниципального района от 24.12.2013 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, *** ул*** в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального района не значится (л.д. 15).
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.12.2013 года подтверждается, что ОКХ «Родник» ликвидировано 30.12.2002 года (л.д. 16).
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, суд делает вывод, о том, что спорная квартира является бесхозяйным имуществом. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей подтверждают, что давностное владение спорной квартирой истицей началось с 1992 года и не прекратилось до настоящего времени. Таким образом, ее владение являлось непрерывным в течение более 15 лет, то есть всего срока приобретательной давности.
 
    Свидетельские показания подтверждают, что Ваккер Е.Г. не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении и осуществляет владение данным имуществом как своим собственным.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истица Ваккер Е.Г., хотя и не является юридическим собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года, то есть более 15-ти лет владеет спорным имуществом – квартирой, расположенной по адресу *** д*** ***, как своим собственным имуществом.
 
    Поэтому суд полагает, что согласно положениям п. 1 ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ее требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ваккер Е.Г. удовлетворить.
 
    Признатьза Ваккер Е.Г., *** года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** дер*** общей площадью *** кв. м., жилой – *** кв. м., инвентарный № ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья Юргинского городского суда Н.И. Щеблыкина
 
    Решение принято 28.04.2014 г.