Решение от 11 июня 2013 года №2-946/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-946-13
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 июня 2013 года                                           г.Чита
 
 
      Мировой судья 2 судебного участка Центрального района г. Читы Феденева О.В.
 
    при секретаре Алымовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края к Павловой <ФИО1> о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,
 
 
                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился  с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании выписки из государственного реестра о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила предпринимательскую деятельность 12.02.2010 года. Плательщики, осуществляющие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя выплачивают суммы фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на основании ст. 28 Закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а с 01.01.2010 года на основании ст. 5,7,14,21 вступившего в законную силу ФЗ-212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
     Ответчику начислены пени на недоимку 2009 г. в размере 1255.14 руб. - по страховой части трудовой пенсии и пени по накопительной части трудовой пенсии в размере 627.58 руб. Должнику направлялось требование о добровольной уплате  образовавшейся задолженности, однако по истечении указанного строка  обязательства не были исполнены, задолженность не погашена и составляет 1882.72 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, Воронин <ФИО>, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений против исковых требований не представила.
 
    Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
         Изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
         В соответствии с п.1 ч.1 ст.6  ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ от 15.12.2001 года (с изменениями на 28 сентября 2010 года №243-ФЗ) (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании)  страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована в качестве предпринимателя  и  утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2010 года.
 
         Согласно реестрам поступления платежей от страхователя, ответчиком  платежи на обязательное пенсионное страхование 2009 года производились не в полном объеме.
 
     Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, и сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий  предпринимательскую деятельность, вправе в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика направлялось требование №2291 от 09.11.2012 года о добровольной уплате образовавшейся задолженности, однако по истечению указанного срока для уплаты, обязательства не были исполнены. В настоящее время задолженность не погашена.
 
    На основании ст. 24 Закона №212 ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет органа ПФР.
 
    На основании ст. 21 Закона №212-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляются органом ПФР за счет имущества плательщика страховых взносов в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, которая взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Согласно норм последнего абзаца ст.50, пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 БК РФ следует, что пошлина подлежит взысканию в доход городского округа «Город Чита» в размере 400 рублей.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края к Павловой <ФИО1> о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворить.
 
         Взыскать с Павловой <ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края  задолженность по обязательному пенсионному страхованию в размере 1882.72 руб.
 
     Взыскать с Павловой <ФИО> госпошлину в сумме 400 рублей в доход городского Округа «Город Чита».
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им  копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 2 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:______________________________
 
    Копия верна, мировой судья                       О.В.Феденева