Решение от 20 мая 2013 года №2-946/2013

Дело № 2-946/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
20 мая 2013 года город Орел
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,
 
    при секретарях Прилепской А.Ю., Мироновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области о защите прав потребителей.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.20 час. по вине П.В. управлявшего автомобилем <1> гос. номер <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <2> гос. номер <...> получил механические повреждения.
 
    Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» Орловской области, где была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства <2> гос. номер <...> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение.
 
    Истец обратился к ИП И.Н. для определения размера ущерба, причиненного ДТП, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ---руб. --коп.. без учета износа, ---руб. --коп. – с учетом износа.
 
    При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области страховое возмещение ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.., моральный ущерб в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % от взысканной суммы.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, пояснив, что ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области страховое возмещение ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.., моральный ущерб в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец В.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности Глухов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области в пользу В.Ю. страховое возмещение ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.., а именно: за ---руб. --коп. расходы на услуги представителя ---руб. --коп.., расходы на оформление доверенности ---руб. --коп. моральный ущерб в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкин П.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещении в полном объеме.
 
    Третье лицо П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <1> государственный регистрационный знак <...> под управлением П.В. на стоящее транспортное средство <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее В.Ю.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П.В. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности В.Ю. как владельца автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...> был застрахован ООО «Росгосстрах» согласно полису <...> №***.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Признав данное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» начислило к выплате истцу В.Ю. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., что подтверждается актом о страховом случае по убытку №***.
 
    Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП И.Н. для определения размера ущерба, причиненного ДТП.
 
    Согласно отчету ИП И.Н. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов АМТС истца <2> государственный регистрационный знак <...> составляет ---руб. --коп.., с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов АМТС – ---руб. --коп.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста И.Н. проводивший оценку, подтвердил, что выводы, изложенные в указанном отчете, основаны на использовании определения стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения оценки.
 
    Отчет об оценке стороной ответчика оспорен не был, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП И.Н. в указанном отчете.
 
    Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ---руб. --коп.. (---руб. --коп.. (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – ---руб. --коп.. (выплаченное страховое возмещение)).
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Заявленный истцом размер морального вреда ---руб. --коп.. необоснован, в связи с чем суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере ---руб. --коп..
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать со страховой компании штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп.
 
    В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ---руб. --коп.., оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере ---руб. --коп.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере ---руб. --коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области в пользу В.Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ---руб. --коп. денежную компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ---руб. --коп..
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Орловской области в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС по г. Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Судья Е.Д. Третьякова