Решение от 27 июня 2014 года №2-946/14

    Дело № 2-946/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл,
 
    Установил:
 
    Волжский межрайонный прокурор РМЭ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл (далее Волжского РОСП УФССП по РМЭ) ФИО4 А.Л. по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В обоснование заявления указано, что определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета въезда автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, с целью добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», должнику установлен срок исполнения требований немедленно.
 
    Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО12 Однако судебный акт исполняется ненадлежащим образом, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездов на территорию указанного земельного участка установлено нахождение на нем автотранспортных средств, предназначенных для добычи и вывоза песка: бульдозер и экскаватор (погрузчик). Вопреки установленному судом запрету указанные транспортные средства продолжают находиться на территории земельного участка, меры по установлению владельцев транспортных средств, правовых оснований их нахождения на территории земельного участка судебным приставом-исполнителем не принимаются, не вручены требования и предупреждения владельцам транспортных средств о соблюдении установленного судом запрета на добычу и вывоз песка. Акты проверок судебных приставов Волжского РСОП в большинстве случаев носят формальный характер, о чем свидетельствует тот факт, что акты заполнены частично, без понятых, хотя присутствие понятых предусмотрено актами. Причиной неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является непринятие всего комплекса мер по своевременному и правильному исполнению вышеназванного судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО13
 
    Непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО14, при совершении исполнительных действий, мер, предусмотренных нормами ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», является причиной неисполнения судебного акта, чем нарушается право на судебную защиту неограниченного круга граждан и Российской Федерации. Кроме того, деятельность по добыче и вывозу песка с территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приводит к разрушению гидротехнического сооружения, создавая угрозу затопления и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
 
    Прокурор просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО15 выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, непринятии мер по установлению владельцев транспортных средств: бульдозера и экскаватора (погрузчика), находящихся на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, невручении требования и предупреждения владельцам транспортных средств о соблюдении установленного судом запрета на добычу и вывоз песка. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО16 в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить вышеуказанные нарушения и надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурора Демидова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила аналогичное изложенному в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО17 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ – и.о. начальника Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО7, привлеченный к участи в деле в качестве заинтересованного лица, возражал удовлетворению заявленных требований. Пояснил суду, что у судебного пристава - исполнителя ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №. По данному исполнительному производству осуществлялись выезды на земельный участок с кадастровым №, с целью проверки установленного судом запрета на добычу и вывоз песка, о чем составлялись соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем ФИО19 сделан запрос с целью определения собственника принадлежности бульдозера и экскаватора, находящихся на территории земельного участка с кадастровым №, но ответа пока не получено. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экскаватор на данном земельном участке отсутствовал, о чем имеется Акт, составленный приставом –исполнителем ФИО20
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований прокурора возражал, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» к земельному участку с кадастровым № отношения не имеет, поскольку у данной организации отсутствует транспортная техника. Экскаватор, находящийся на данном земельном участке принадлежал ООО «<данные изъяты>», но по договору от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО9
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Волжского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о запрещении добычи и вывоза песка, а именно: запрещен въезд автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с целью добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка.
 
    Судом установлено, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом РМЭ, судебным приставом -исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете въезда автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, с целью добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка.
 
    Согласно п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ);
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    По коллективному обращению жителей <адрес> (л.д.20) Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ проведено изучение материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе изучения выявлены нарушения при исполнении исполнительного листа Волжского городского суда РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов исполнительного производства № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездов судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП на территорию земельного участка с кадастровым №, установлено, что на данном земельном участке находятся транспортные средства, предназначенные для добычи и вывоза песка: бульдозер и экскаватор (погрузчик).
 
    Акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 -26), судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО21 составлены ненадлежащим образом, а именно в них отсутствуют реквизиты исполнительного производства, по которому производилось действие, Из вышеуказанных актов следует, что действия проводились без участия понятых.
 
    Из письменных объяснений судебного пристава –исполнителя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № находится у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данных объяснениях пристав –исполнитель ФИО23 указывает на то, что при осуществлении выездов на земельный участок с целью проверки установленного судом запрета на вывоз песка, там находились бульдозер и экскаватор без номерных знаков. Меры по установлению владельцев указанных транспортных средств не устанавливались. В актах, составленных по результатам выездов, подписи понятых отсутствуют, поскольку не представилось возможным найти понятых на месте. При исполнении судебного акта информационный обмен с органами полиции в части получения информации о фактах вывоза песка не налажен. В ближайшее время планируется принять меры по устранению недостатков.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комплекс мер по своевременному и правильному исполнению вышеназванного судебного акта, после проведения проверок судебным приставом-исполнителем ФИО24 не проведен, а именно: не установлены владельцы бульдозера и экскаватора (погрузчика), находящихся на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>; не установлены правовые основания их нахождения на территории земельного участка, а также не вручены, требования и предупреждения их владельцам о соблюдении установленного судом запрета на добычу и вывоз песка.
 
    Согласно п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Из толкования указанной нормы права следует, что перечень полномочий по совершению исполнительных действий исходя из указаний п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Но при этом, возможность совершения иных исполнительных действий, помимо указанных в данной норме, должна быть обусловлена необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Из имеющихся в материалах исполнительного производства актов проверки, следует, что добыча и вывоз песка с территории спорного земельного участка, несмотря на наложенный судом запрет въезда в целях добычи и вывоза песка, продолжает осуществляться.
 
    Материалами дела и материалами исполнительного производства № подтверждается, что произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО25 действия носили формальный характер.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО26 не в полной мере совершаются действия, предусмотренные п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа Волжского городского суда РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы жалобы о бездействии должностного лица нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО27 и материалами исполнительного производства, из которых следует, что реальные действия по исполнительному производству о запрете въезда автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, с целью добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка, не предпринимаются.
 
    Представленные суду документы о направлении запроса судебным приставом-исполнителем, в Гостехнадзор по Республике Татарстан в отношении экскаватора и бульдозера, не свидетельствует о необоснованности доводов жалобы, поскольку указанные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением. Ответ на указанный запрос, суду не представлен.
 
    Довод и.о. начальника Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО7 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экскаватор на земельном участке с кадастровым № отсутствовал, не опровергает обоснованности доводов заявления, поскольку данный период не охватывается периодом проверки прокурором действий судебного пристава –исполнителя, по исполнительному производству №.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суду не представлено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявление прокурора является обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, непринятии мер по установлению владельцев транспортных средств: бульдозера и экскаватора (погрузчика), находящихся на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>; правовых оснований их нахождения на территории данного земельного участка, невручении требования и предупреждения владельцам транспортных средств о соблюдении установленного судом запрета на добычу и вывоз песка.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО3 в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
 
    - установить владельцев транспортных средств: бульдозера и экскаватора (погрузчика), находящихся на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>;
 
    - установить правовые основания нахождения транспортных средств: бульдозера и экскаватора (погрузчика), находящихся на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>;
 
    - вручить требования и предупреждения владельцам транспортных средств о соблюдении установленного судом запрета на добычу и вывоз песка.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Костин
 
Решение в окончательной форме принято:
 
30 июня 2014 года.