Решение от 16 декабря 2013 года №2-946/13

    Дело № 2-946/13                                         РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Калач                                                                                                              16 декабря 2013 г.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Гиренко А.Л.
 
    при секретаре Тимошиловой Т.И.
 
    с участием истца Дранникова А.П. его представителя адвоката Соляного А.Ю.,
 
    представителя ответчика Чумак Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранникова Александра Петровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дранников А.П. обратился с иском, в котором просит: - признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную пенсию со дня обращения о досрочном назначении пенсии по старости.
 
    В обосновании своих требований истец указал на следующее, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости на основании абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу по достижении возраста 58 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев. Было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Ему включили в специальный трудовой стаж 5 лет 11 месяца 8 дней. Ответчик отказал ему во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности аккумуляторщиком с исполнением обязанностей электрика в <данные изъяты>, <данные изъяты> (перерыв в стаже связан с переводом), так как документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени ежедневно) в профессии аккумуляторщик.
 
    Он считает, что отказ является незаконным. В указанные периоды он работал только аккумуляторщиком и никакие дополнительные обязанности он не исполнял.
 
    Согласно записи № в его трудовой книжке, он принят на работу аккумуляторщиком. Основание — приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Он взял этот приказ в архиве Калачеевского района и обнаружил, что в нем действительно указано, что он принят на работу аккумуляторщиком с исполнением обязанностей электрика. Он не знал о том, что имеется такая запись в приказе. С приказом его не знакомили. Никаких дополнительных обязанностей он не исполнял. Запись в трудовой книжке указывает, что он работал аккумуляторщиком без каких-либо дополнительных обязанностей. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника». Запись в трудовой книжке он мог проконтролировать и знал, что в ней правильно указана его профессия.
 
    Заработную плату он получал как аккумуляторщик, что подтверждается справкой из архива о его зарплате.
 
    При переводе его из <данные изъяты> в <данные изъяты> в его трудовой книжке также имеется запись № о том, что он принят аккумуляторщиком в порядке перевода. Никаких дополнительных обязанностей не указано.
 
    Таким образом, в спорные периоды он исполнял обязанности аккумуляторщика. Эта должность предусмотрена пунктом «23200000-10047 Аккумуляторщики» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Указание в приказе на исполнение обязанностей электрика не является его виной, он считает, что связано с небрежностью его работодателя.
 
    Ответчик не включил в его специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика в <данные изъяты>, поскольку в его индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.
 
    Работа в указанных организациях и в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке.
 
    Ответчик в обосновании своего отказа в своем письме ссылается на ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой, «В страховой стаж включаются периоды работы.. . при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».
 
    Действительно, в указанный период его работодатель страховые взносы в пенсионный фонд не уплачивал, и поэтому согласно букве этой статьи эти периоды включению в его страховой стаж не подлежат.
 
    Ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была предметом рассмотрения в Конституционном суде, в результате чего Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения этой статьи были признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    В том же Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П указано, что «Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования.. . право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии.. . при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств...».
 
    В указанные спорные периоды работодатели обязаны были уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд за всех лиц, работающих у них по трудовому договору. В эти периоды уже действовал ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому:
 
    плательщиком страховых взносов государственного пенсионного страхования является работодатель (ст. 1);
 
    страховые взносы в Пенсионный фонд РФ - обязательные платежи на государственное пенсионное страхование, которые плательщики страховых взносов уплачивают в Пенсионный фонд РФ (ст. 1);
 
    сведения о застрахованных лицах представляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов (ст. 8).
 
    работодатель представляет ежеквартально о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:.. .7) сумму начисленных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам отчетного квартала (ч. 2 ст. 11).
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П отмечено, что «Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения».
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П указано, что «Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию».
 
    Таким образом, он считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в его специальный стаж.
 
    С учетом спорных периодов спецстажа достаточно для назначения ему досрочной пенсии.
 
    Представитель истца Дранникова А.П. – Соляной А.Ю. заявление поддержал и суду показал, что исковые требования Дранникова А.П. поддерживает в полном объеме. Хочет обратить внимание суда на то, что в ответе архивной справки указано, что в документах архивного фонда <данные изъяты>, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не значится, то есть не сохранился. В связи с этим суд должен принимать решение по имеющимся в деле документам и доказательствам. В деле имеется копия трудовой книжки, в которой имеется запись № при переводе истца из <данные изъяты> в <данные изъяты> он принят аккумуляторщиком в порядке перевода приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запись в трудовой книжке, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве аккумуляторщика. Дополнительных обязанностей не указано. Считает, что в связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, так как у него достаточно специального стажа дающего право на получение досрочной пенсии по старости на день его обращения в пенсионной фонд. Дранников А.П. не знал, что имеется запись в приказе, что он принят на работу аккумуляторщиком с исполнением обязанностей электрика. Он, никаких дополнительный обязанностей, не исполнял. Его никто с приказом не знакомил. Заработную плату он получал как аккумуляторщик. На л.д.10 оборотная сторона в архивной справке указано, что истец только в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком с доплатой 30%, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных обязанностей не было, и заработную плату он получал за должность аккумуляторщика. Перечисление пенсионных взносов - это дело работодателя, а не истца.
 
    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области исковые требования не признал и суду показал, что Дранников А.П. обратился с письменным заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной пенсии было отказано. Специальный стаж Дранникова А.П. составляет 5 лет 11 месяцев 08 дней. Федеральным законом РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года пп. 2 п.1 ст.27 определено: «Назначение досрочной пенсии по старости как лицу, достигшему 58 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, производится при наличии 6 лет 3 месяцев трудового стажа». Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ производств, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 - производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, согласно которого назначается досрочная пенсия по старости.
 
    В соответствии со Списком № 2 раздела ХХХШ (Общие профессии) пунктом 23200000 позицией 23200000-10047 право на досрочное назначение пенсии имеют аккумуляторщики.
 
    При определении условий назначения пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размерам выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
 
    Периоды работы истца в <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец был принят на работу, на должность аккумуляторщика, с исполнением обязанностей автоэлектрика. Основанием выдачи Архивной справки служит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами подсчета специального стажа, работа по льготной профессии, должна занимать не менее 80 % рабочего времени.
 
    Период работы в <данные изъяты> в качестве аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, так как за этот период отсутствуют сведения о начислении страховых взносов в ПФР в соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. В лицевых счетах истца отсутствует код льготной работы.
 
    Работодатели, предоставляющие документы в органы Пенсионного фонда, самостоятельно указывают в лицевых счетах и в выписках из лицевых счетов, код льготной работы.
 
    Свидетель ФИО1 суду показал, что истца Дранникова А.П. он знает. Он вместе с ним работал в <данные изъяты>. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал он автокранщиком. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком полный рабочий день. Электриком он не работал, электриком работал Никитенко. Истец никакую дополнительную работу не выполнял.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что истца Дранникова А.П. знает. Он работал с <данные изъяты> мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начальником <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дранников А.П. работал аккумуляторщиком полный рабочий день. Когда он работал, то истец никакой другой работы не выполнял. Электриками работали другие люди. Ему не известно, как писали приказ, когда принимали истца на работу.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
 
    Истцом представлены суду следующие доказательства:
 
    - копия трудовой книжки (л.д.6-8);
 
    -копия решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    - архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о работе Дранникова А.П. (л.д.10-12);
 
    - справка выданная архивным отделом администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в документах архивного фонда (приказах по личному составу) <данные изъяты>, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не значится. (л.д.27)
 
    Ответчиком представлены следующие доказательства:
 
    - заявление о назначении пенсии (л.д. 21);
 
    В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, должностей, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Постановлением Правительства РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
 
        Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2), применяется Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
 
        Вышеуказанный Список содержит указание на должность (работу), которую занимал (выполнял) истец, т.е. аккумуляторщик (раздел XХХIII, код позиции 23200000-10047).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанную работу истец выполнял в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7 оборотная сторона) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой истец принят аккумуляторщиком в порядке перевода приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. из указанной записи не следует, что истец совмещал работу, или работал не полный рабочий день. Отсутствие указанного приказа не является основанием для отказа в назначении пенсии.
 
    Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5).
 
        Вышеуказанный период работы истца соответствуют этим требованиям, доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.
 
        Суд считает доказанным, что истец работал в указанные периоды, т.к. данное обстоятельство подтверждается и справкой с места работы истца (л.д.10-11).
 
    Кроме того, суд считает, что не являются основаниями отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период отсутствуют сведения о начислении страховых взносов в ПФР в соответствии с пунктом 1 ст.10 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года. В лицевых счетах истца отсутствует код льготной работы. В связи с тем, что отсутствие кода не может умалять прав истца на досрочную пенсию, поскольку сомнений в его работе в должности аккумуляторщика, предусмотренной постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, не имеется. Согласно ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», (ст.8) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    С учетом подлежащих включению истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истца превышает необходимые 6 лет 3 месяцев, когда истцу исполнилось 58 лет, следовательно, исковые требования о возложении обязанности назначения досрочной пенсии также являются обоснованными.
 
        В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как согласно приказа (л.д.11) истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком с исполнением обязанностей автоэлектрика. Также согласно архивной справки л.д.10 оборотная сторона за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получал доплату 30%. Суд не принимает в качестве доказательств характера работы, показания свидетелей, как недопустимые доказательства. Других доказательств опровергающие доводы ответчика истцом не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дранникова Александра Петровича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения Дранникову Александру Петровичу в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначение пенсии по старости, периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области включить Дранникову Александру Петровичу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области назначить Дранникову Александру Петровичу досрочную пенсию по старости с 17.06.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с 19.12.2013 года.
 
        Судья