Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-945/2014
Дело № 2-945/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014г. г.Орел
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе :
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при секретаре Левончук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барановой Л. С. к Кунициной Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кунициной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
В обосновании заявленных требований указав, что03 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла внесен приговор в отношении Кунициной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В результате виновных действий ответчика истица испытала физические и нравственные страдания, поскольку были причинены телесные повреждения, а именно ушибленная рана головы. Кроме того, досудебные разбирательства конфликта, судебный процесс также причиняли нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме -- руб, который подлежит взысканию с ответчика. Для составления жалобы в порядке частного обвинения истица обратилась к квалифицированному специалисту. За предоставленные услуги было уплачено -- руб.
В связи с чем, просит взыскать с Куницыной Л.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб
В судебное заседание истец Баранова Л.С. не явилась, ее представитель по доверенности Кудинова Н.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Куницина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно- следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу п. п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 03 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла внесен приговор в отношении Кунициной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Вышеназванным приговором установлено, что Куницина Л.В. толкнула Баранову Л.С. в область грудной клетки двумя ладонями, отчего Баранова Л.С. упала и ударилась головой о металлическую трубу. От полученных ударов Баранова Л.С. испытала сильную боль, рассекла голову, из раны пошла кровь.
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от 05.06.2013г. повреждения у Барановой Л.С. в виде гематомы мягких тканей и поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека шеи не повлекли вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 29.07.2013г. повреждения у Барановой Л.С. в виде ---, не повлекли вреда здоровью.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика Кунициной Л.В. истец Баранова Л.С. испытала физические и нравственные страдания, связанные с нанесением ей вышеуказанных телесных повреждений.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных Барановой Л.С. телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца Барановой Л.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере -- руб, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг юриста за составление заявления в порядке частного обвинения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 132 ч. 7 УПК РФ, ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с оказанием ему квалифицированной юридической помощи, поскольку данные расходы он понес непосредственно в связи с причинением ему ущерба от преступления и данные расходы связаны с необходимостью доказывания обстоятельств преступления против него со стороны ответчика по делу частного обвинения, когда обвинителем выступает не государство в лице прокурора, а непосредственно сам потерпевший.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.06.2013г. Барановой Л.С. за составление заявления в порядке частного обвинения уплачено -- руб
В связи с чем, определяя размер взыскиваемых расходов, суд учитывает объем фактически оказанной юридической помощи представителя, доказательства уплаты расходов, и взыскивает компенсацию материального вреда (расходы на представителя в рамках уголовного дела) в размере -- руб
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барановой Л. С. к Кунициной Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.
Взыскать с Кунициной Л. В. в пользу Барановой Л. С. компенсацию морального вреда в размере -- руб, судебные расходы в размере -- руб, а всего -- руб
Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2014г.
Решение может быть обжаловано в Орловский Областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лихачев В.И.
