Решение от 18 июня 2014 года №2-945/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием истца Тамм О.Э.,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2014 по иску Тамм О. Э. к Зацепину В. П. о признании права собственности на земельный участок и садовое строение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тамм О.Э. обратилась с иском к Зацепину В.П. о признании за ней права собственности на садовый дом площадью 18,9 кв.м и земельный участок площадью 593 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно доводам иска Тамм (фамилия до расторжения брака – Темир) О.Э. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка и садового строения от 31.05.1994 года приобрела в собственность у Зацепина В.П. земельный участок площадью 593 кв.м с расположенным на участке садовым строением полезной площадью 18,9 кв.м по адресу: <адрес>. С указанного времени истец владеет и пользуется земельным участком и садовым строением по указанному выше адресу, однако оформить их в собственность не может, поскольку договор при его заключении не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а ответчик уклоняется от его регистрации. В настоящее время садоводческое общество «Радиотехник-2» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участку истца присвоен новый адрес: СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании Тамм О.Э. заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Зацепин В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине. О слушании дела извещался надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, направленными по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленных документов усматривается, что Темир (после расторжения брака – Тамм) О.Э. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка и садового строения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Зацепина В.П. земельный участок площадью 593 кв.м с расположенным на нем садовым строением полезной площадью 18,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 5,6).
 
    С момента приобретения указанной недвижимости истец владеет и пользуется ей, являясь членом с/о «<данные изъяты>», впоследствии переименованного в СНТ «<данные изъяты>», оплачивая членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и копией членской книжки (л.д. 16, 28-33).
 
    Также указанными документами подтверждается смена адреса спорной недвижимости, которым в настоящее время является: СНТ «<данные изъяты>», <адрес> (л.д. 16).
 
    В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок по указанному выше адресу имеет площадь 593 кв.м, правообладателем указан Зацепин В.П., дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 574 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Зацепиным В.П. (продавец) и Тамм О.Э. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и садового строения в установленном законом порядке, который сторонами исполнен.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тамм О. Э. удовлетворить.
 
    Признать за Тамм О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м и садовое строение площадью 18,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    По вступлении в законную силу настоящего решения отменить меры обеспечения иска, установленные определение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде наложения ареста на садовый дом площадью 18.9 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова