Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-945/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-945/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 25 сентября 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Зориной Е.А.,
с участием истца - Арасланова Ю.С.,
представителя РООПП РБ - Галимова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Арасланова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Юрасову <ФИО2> о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
РООПП РБ в интересах Арасланова Ю.С. обратилось в суд с вышеуказанным иском, при этом указало следующее.
<ДАТА2> в Региональную общественную организации прав потребителей РБ обратился с заявлением Арасланов Ю.С., который <ДАТА3> заключил договор с ИП Юрасовым А.М. на оказание юридических услуг. ИП Юрасов А.М. согласно условиям договора принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по осуществлению сбора и подготовки необходимых документов, а Арасланов Ю.С. должен был предоставить необходимые документы и оплатить стоимость данных услуг. <ДАТА3> Арасланов Ю.С. полностью оплатил стоимость работ и предоставил необходимые документы. Согласно условиям договора весь комплекс работ должен был быть завершен <ДАТА4> Между тем ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем Арасланов Ю.С. обратился в правоохранительные органы. Однако <ДАТА5> ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Просят в рамках закона «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Юрасова А.М. в пользу Арасланова Ю.С. денежную сумму, уплаченную Араслановым Ю.С. в счет оплаты работ по Договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; сумму, потраченную на совершение нотариальных действий в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также просят взыскать в пользу РООПП РБ штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании Арасланов Ю.С. и представитель РООПП РБ Галимов Г.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ИП Юрасов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов Арасланова Ю.С., представителя РООПП РБ Галимова Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Юрасов А.М. является индивидуальным предпринимателем и имеет основной государственный регистрационный номер записи о государственном реестре индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <НОМЕР> от <ДАТА6> основным видом деятельности ИП Юрасова А.М. является «деятельность в области права», дополнительным видом деятельности является «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Араслановым Ю.С. и юридической фирмой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице индивидуального предпринимателя Юрасова А.М., действующего на основании свидетельства <НОМЕР>, выданного ИФНС РБ серии 02 <НОМЕР>, паспорта <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного Мелеузовским ГРОВД РБ <ДАТА7>, заключен договор на оказание юридических услуг.
Предметом заключенного договора является оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Срок исполнения работ по заключенному договору указан <ДАТА4>
Согласно тексту договора в день подписания договора Араслановым Ю.С. произведена оплата за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данное обстоятельство подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> Арасланову Ю.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Юрасова А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из объяснений Юрасова А.М., данных им в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что он является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2006 г. Организация занимается подготовкой документов в суд, консультациями, участием в судах. Работой в области права. <ДАТА3> к нему за юридической помощью обратился Арасланов Ю.С., в офисе был составлен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Юрасов А.М. должен был подготовить документы о признании права собственности на гараж и земельный участок в районе кирпичного завода. Срок окончания действия договора <ДАТА11> Арасланов Ю.С. оплатил по квитанции <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридических услуг. По данному договору вся работы была выполнена в январе 2014 г., однако материалы в суд предать он не успел, так как заболел. В общей сложности он болел с декабря 2013 г. по начало апреля 2014 г., больничные листы имеются. В настоящее время материал готов и передан в суд.
Однако, как пояснил в ходе судебного заседания Арасланов Ю.С., в настоящее время условия договора Юрасовым А.М. не исполнены. Документы для подачи в суд не готовы. Кроме того, он до сих пор не может забрать у него оригиналы переданных ответчику правоустанавливающих документов на гараж, так как тот избегает с ним встречи, на звонки не отвечает.
По правилу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Юрасов А.М. принятые на себя обязательства по подготовке документов о признании права собственности на гараж и земельный участок в районе кирпичного завода не исполнил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченной по договору от <ДАТА12> в счет оплаты услуг Юрасова А.М., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Таким образом, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В данном случае, глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору поручения, ссылок на Закон "О защите прав потребителей" не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенной нормы при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора оказания юридических услуг.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с Юрасова А.М. неустойки, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда удовлетворено быть не может.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы, потраченной на совершение нотариальных действий, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств тому представлено не было. Документов, подтверждающих данное обстоятельство не представлено. В связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от <ДАТА2>
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает данный размер по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с Юрасова А.М. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Арасланова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Юрасову <ФИО2> о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора на оказание юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрасова <ФИО2> в пользу Арасланова <ФИО1> сумму, уплаченную в счет оплаты работ по договору на оказание юридических услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и сумму, потраченную на оплату услуг представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В остальной части исковых требований Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Арасланова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Юрасову <ФИО2> о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора на оказание юридических услуг отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрасова <ФИО2> в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.И. Шахмуратов
Заочное решение на 25 сентября 2014 года не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья Р.И. Шахмуратов
Дело № 2-945/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Мелеуз 25 сентября 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Зориной Е.А.,
с участием истца - Арасланова Ю.С.,
представителя РООПП РБ - Галимова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Арасланова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Юрасову <ФИО2> о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора на оказание юридических услуг,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Арасланова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Юрасову <ФИО2> о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора на оказание юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрасова <ФИО2> в пользу Арасланова <ФИО1> сумму, уплаченную в счет оплаты работ по договору на оказание юридических услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и сумму, потраченную на оплату услуг представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В остальной части исковых требований Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Арасланова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Юрасову <ФИО2> о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора на оказание юридических услуг отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрасова <ФИО2> в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.И. Шахмуратов
Заочное решение на 25 сентября 2014 года не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья Р.И. Шахмуратов
