Решение от 29 мая 2013 года №2-945/2013г.

    Дело № 2 – 945/2013г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.
 
    с участием представителя истца Медведевой С.А.,
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
29 мая 2013 года
 
    дело по иску Абрамова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Абрамов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и убытков. Исковые требования мотивирует тем, что в г. Киселевске 24.12.2012 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Mitsubishi Colt № принадлежащий Ч.А., на праве собственности и автомашины KIA Sorento №, принадлежащий Абрамова В.Г. на праве собственности.
 
    ДТП произошло по вине Ч.А., нарушившей требования п.п. 10.1. ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Данное обстоятельство подтверждается документами, выданными ОГИБДД УВД г. Киселевска, а именно справка о ДТП от 24.12.2012 года. Вину Ч.А. не оспаривала.
 
    Поскольку ответственность Ч.А., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию виновника со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 44 Правил ОСАГО.
 
    По направлению от Страховой Компании, на проведение технической экспертизы, в связи со страховым случаем по договору «ОСАГО» была произведена оценка ущерба поврежденного автомобиля.
 
    Сумма страховой выплаты истцу сообщена не была, согласие с размером страховой выплаты не достигнуто. Страховую выплату произвели путем перечисления на лицевой счет истца 12.03.2013г., сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> Данной суммы на восстановление поврежденного автомобиля истца явно не достаточно.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства,.. .. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».
 
    В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» истец самостоятельно обратился в ООО «ГРААЛЬ» для проведения повторной экспертизы.
 
    Заключение независимой оценки №, выданное ООО «ГРААЛЬ» ущерб в результате ДТП, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей, а так же величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 3076/12 по делу N А32-9112/2011 "Перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая, является открытым - в него может быть включена, наряду с другими расходами, утраченная товарная стоимость транспортного средства")
 
    Оплата за оценку стоимости ремонта транспортного средства и материально ущерба полученного в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п/п «Б» п. 63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».
 
    Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износчастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
 
    Заключение о стоимости ремонта транспортного средства № составленное независимым оценщиком ООО «ГРААЛЬ», стоимость материального ущерба рассчитывалась с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
 
    Исходя из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей;
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Своими действиями Ч.А., причинила истцу материальный ущерб. Исходя из п. 4 ст. 931 ГК РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    Страховая компания осуществила выплату неоспариваемой части в размере, <данные изъяты>., что на <данные изъяты>, менее, лимита страховщика.
 
    Просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу не выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Абрамов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Медведева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
 
    С согласия представителя истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу положения части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно положениям статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вред, а именно, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего указанная сумма составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно требованиям статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2012 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Mitsubishi Colt № принадлежащий Ч.А., на праве собственности и автомашины KIA Sorento №, принадлежащий Абрамова В.Г. на праве собственности. (л.д. 37)
 
    Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Ч.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2012 года, согласно которой Ч.А. нарушила требования п.п. 10.1. ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Судом также установлено, что после наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», был произведён осмотр транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный знак №, страховой компанией 12 марта 2013 года истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 38).
 
    Не согласившись с оценкой страховой компании о стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно в соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» обратился к независимому оценщику для осмотра и оценки причинённого его автомобилю в результате дорожно–транспортного происшествия ущерба.
 
    В силу положений пункта 5 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно выданному экспертом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абрамову В.Г., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а так же величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, что отражает причинённый истцу ущерб.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного отчёта.
 
    Таким образом, с учётом произведённой страховой выплаты, не возмещённым остался ущерб в размере <данные изъяты>. Данный размер убытков истца находится в пределах страховой суммы, доказательств, опровергающих размер заявленного страхового возмещения, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Абрамова В.Г. выплату страхового возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу всех понесённых им судебных расходов, а именно расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за правовые услуги (л.д. 33, 39).
 
    Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что Абрамов В.Г. юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, учитывая требования разумности, справедливости, объём и характер защищаемого права, суд считает, возможным возместить истцу расходы за услуги представителя в меньшем размере в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией № (л.д. 40).
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец Абрамов В.Г. был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 194 – 198
 
    ГПК РФ, суд
 
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамова В.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за правовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамова В.Г. штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий - И.Н.Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.