Решение от 13 июня 2013 года №2-945/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-945/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Васильев А.А. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    24.10.2012 года по вине водителя Щербакова А.А. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дородно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком, который признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 51331 руб. 97 коп.
 
    Вместе с тем, согласно экспертному заключению выполненному экспертами ООО «Институт судебной экспертизы» Кошелевым И.Н., Каменевым И.С. № 775 (19) от 15.04.2013 года сумма ущерба причиненного истцу составила 79603 руб. 76 коп. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму в размере 28271 руб. 79 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме                         28271 руб. 79 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., стоимости нотариальных услуг в размере 850 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., а также штрафа.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в деле направил представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Васильев А.А.
 
    Риск гражданской ответственности Щербакова А.А. при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2012 года, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 51331 руб. 97 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному исследованию, выполненному независимыми экспертами ООО «Институт судебной экспертизы» Кошелевым И.Н., Каменевым И.С. № 775 (19) от 15.04.2013 года сумма ущерба причиненного истцу составила 79603 руб. 76 коп. Данное экспертное заключение ответчикомне оспорено.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение, представленное стороной истца. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Указанное заключение наиболее полно отражает стоимость работ и запчастей, подлежащих замене, расчеты, произведенные в рамках данного исследования, основаны на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств на этот период. Эксперты Кошелев И.Н., Каменев И.С. являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями.
 
    Таким образом, сумма в размере 79603 руб. 76 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 51331 руб. 97 коп., оставшаяся сумма в размере 28271 руб. 79 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (79603,76 - 51331,97 = 28271,79).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 4000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе связанных с выдачей нотариальной доверенности, в размере 2500 руб.
 
    На сложившиеся правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
 
    На сложившиеся правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
14135 руб. 50 коп. (28271*50%).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 1048 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 28271 руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., штраф в размере 14135 руб. 50 коп., а всего 48906 (сорок восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1048 (одна тысяча сорок восемь) руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда во Фрунзенский районный суд г. Саратова, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин