Решение от 30 мая 2013 года №2-945/2013

дело № 2-945/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года                                                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи                   Горбань И.А.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ........ от 02.04.2013,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплинской Л.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, в лице представителя по доверенности Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю «........», государственный регистрационный номер ........, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных частей в размере ........ руб.                 ........ коп., а также судебные расходы: ........ руб. - оплата услуг независимой оценки транспортного средства; ........ руб. - оплата услуг представителя;           ........ руб. - оплата услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........ руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
 
    В обосновании исковых требований указала, что она владеет автомобилем «........ ........», государственный регистрационный знак ......... Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ........ в ЗАО СГ «УралСиб». хххххх в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «........», государственный регистрационный знак ........ и «........ ........», государственный регистрационный знак ......../61. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «........». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ЗАО «Еросиб-страхование». В установленный законом срок она обратилась в свою страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» по прямому урегулированию убытков. Страховая компания признала данный случай страховым, по которому ЗАО СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в сумме ........ руб., что не соответствует фактической сумме ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «........», государственный регистрационный знак ........, был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом        ........, составленным ИП «Л.М.Е.» составил: с учетом износа заменяемых запасных частей ........ руб. ........ коп. Считает, что в настоящее время существует обязанность страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме                  ........ руб. ........ коп. Ненадлежащим оказанием услуги ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании в соответствии с федеральным законом «О защите прав потребителей». Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере ........ руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: ........ руб. - оплата услуг представителя; ........ руб. - оплата услуг независимой оценки ТС; ........ руб. - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности представителя.
 
    Истец Теплинская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно, имеющемуся в материалах дела заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца Теплинской Л.Г. в порядке        ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по имеющимся в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по делу не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что хххххх в 15 часов 45 минут в <адрес>, В.А.В., управляя автомобилем «........», государственный регистрационный знак ........, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «........», государственный регистрационный знак ........, под управлением водителя Т.М.И., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>3 от хххххх ИДПС ОГАИ УМВД РФ по           <адрес> К.В.В., в данном ДТП виновным признан В.А.В. Последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ........ руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 12).
 
    В соответствии со справкой о ДТП ........ от хххххх (л.д. 13) автомобиль «........», государственный регистрационный знак ........, которым управлял В.А.В., принадлежит последнему, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «ЕвроСиб»» на основании страхового полиса ВВВ .........
 
    Собственником автомобиля «........», государственный регистрационный знак ........, которым управлял Т.М.И., является Теплинская Л.Г., гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» на основании страхового полиса ВВВ .........
 
    Истец после ДТП обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб», где застрахована ее гражданская ответственность о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.
 
    хххххх страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» произвела Теплинской Л.Г. выплату страхового возмещения в сумме ........ руб. ........ коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Теплинской Л.Г. от                 02.04. 2013 по вкладу ОАО «Сбербанк России» филиал ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение г. Ростова-на-Дону ........ (л.д. 11).
 
    Истец не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась к независимому оценщику ИП Л.М.Е. для проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП ее автомобилю.
 
    В соответствии с отчетом ИП Л.М.Е. № ........ от хххххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля «........, государственный регистрационный знак ........, с учетом износа составляет ........ руб. ........ коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ........ руб........ коп. (л.д. 19-68).
 
    Данный отчет, у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика ЗАО СГ «УралСиб» относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Поскольку фактический ущерб, причиненный Теплинской Л.Г. с учетом износа транспортного средства больше суммы страхового возмещения, выплаченной ей ЗАО СГ «УралСиб», а также больше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е.         ........ руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ........ руб. ........ коп. - недоплаченное страховое возмещение (........ руб. ........ коп. - ........ руб. ........ коп.).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ........ руб., а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2, и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Теплинской Л.Г., а именно: (........ руб. ........ коп. + ........ руб.) : 2 = ........ руб. ........ коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Теплинской Л.Г. с ЗАО СГ «УралСиб» расходы по оплате услуг оценщика в сумме ........ руб. (л.д. 178 - квитанция), расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в сумме ........ руб. ........ коп. (л.д. 9).
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору на оказание услуг ........ от хххххх Самсонов А.В. обязуется возмездно оказать услуги Теплинской Л.Г. в виде: сбора документов по ДТП хххххх, организации независимой оценки транспортного средства, составления искового заявления и представительских услуг в суде (л.д. 69-71).
 
    В соответствии с распиской от хххххх Самсонов А.В. получил от                Теплинской Л.Г. деньги в сумме ........ руб. - оплату за услуги по договору от хххххх (л.д. 71).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ........ руб., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ........ руб. ........ коп. (........ руб. ......... по требованиям имущественного характера и ........ руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Теплинской Л.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме               ........ руб. ........ коп., компенсацию морального вреда в сумме ........ руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ........ руб. ........., расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ........ руб. ........ коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ руб., штраф в сумме ........ руб. ........ коп., а всего ........ руб. ........ коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ........ руб. ........ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 04 июня 2013 года.