Решение от 01 августа 2014 года №2-945/2013

    Дело № 2-945/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           с. Тамбовка
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Головина А.В.,
 
    при секретаре Диколенко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лариной Светланы Владимировны о признании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии администрации Тамбовского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № RU-28510312-1 незаконными, о признании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии администрации Тамбовского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № RU-28510312-1 незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель обратилась в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (вход. № 368), она имя Главы Тамбовского района подала заявление о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что дом попал в зону подтопления из-за проливных дождей. Постановлением Администрации Тамбовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 659, была назначена межведомственная комиссия. Межведомственной комиссией на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № RU-28510312-1 и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № RU-28510312-1 принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. В приведенных выше документах указаны недостатки (фундамент поражен гнилью, сгнили нижние венцы стены, имеется деформация полов, в подполе имеется вода), согласно которым дом должен быть признан ветхим, и непригодным для проживания. Однако, выводом комиссии признан пригодным, и необходимости проведения капитального ремонта. Не согласившись с указанным выводом комиссии, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением (вход. № 1816) на имя Главы Администрации Тамбовского <адрес>, с просьбой отменить указанное выше решение межведомственной комиссии с изложенными в заключении выводами в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ № № и в вынесенном вследствие этого заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № Кроме этого, она просила назначить повторную комиссию, для установления пригодности (непригодности) дома, для проживания в нем, с учетом требований, предусмотренных п. 7 «Положения, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение). То есть, в свою очередь, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей к благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в сельских поселениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с постановлением главы Тамбовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1116, созданной комиссией в составе председательствующего первого заместителя главы района Стешакова А.В. была проведена комиссия обследование вышеуказанного жилого помещения. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесенным на основании данного акта заключения № RU № по результатам обследования, вышеуказанный дом вновь признан пригодным для проживания и необходимостью проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома.
 
    Вместе с тем, акт обследования содержит сведения о промерзании стен в углах и частичную биологическую поврежденность. Полы деформированы и имеют разрушения, печь имеет трещины, а внутренняя завалинка разрушена. Эти факторы свидетельствуют не об утрате характеристик жилого дома в процессе эксплуатации, а об его постепенном разрушении, в результате чрезвычайной ситуации - ливневых дождей и подтопления, что та к же подтверждается признанием заявителя и членов её семьи соответствующем фактом комиссии, включении их в соответствующие списки и выплаты им как пострадавшими от наводнения.
 
    Из-за значительных деформаций конструкций фундамента и цоколя дома, деформации наружных стен: отклонения от вертикали, повсеместных сквозных трещин нарушены теплоизоляционные свойства наружных стен, температурный режим в зимнее время не позволяет проживать в данном доме. При этом, заявителем указывалось в предыдущем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, что комиссия проведена с нарушением действующего законодательства, что так же повторилось и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, в нарушении требований п. 7 Положения в состав комиссии не были включены представители в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей к благополучия человека.
 
    Кроме этого, согласно п. 42 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям включает, в том числе определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), что выполнено не было,
 
    Соответствующее решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Вместе с тем, заявитель как собственник жилого помещения, к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекалась. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № и 2 к Положению.
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из решений, в частности: «о необходимости и возможности проведения капитального ремонта». Однако, как в первом, так и во втором случае, в выводах заключения комиссии не указано о возможности проведения капитального ремонта.
 
    Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновываюших документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключения проэктно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
 
    Комиссией осмотр жилого дома во всех случаях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, что является нарушением процедуры, проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Кроме этого вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта является необоснованным, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
 
    Заявитель считает, что указанные требования закона выполнены не были, что является нарушением процедуры проведения обследования жилого дома.
 
    Более того, в силу абзаца 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Как указано в оспариваемых актах и заключениях, межведомственной комиссией выявлено несоответствие помещения, <адрес> <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм в данном случае имеет быть место незаконного бездействия администрации Тамбовского района в части непринятия решения о дальнейшем использовании жилого помещения по указанному выше адресу.
 
    Учитывая, что заявитель, и члены её семьи, зарегистрированные в данном жилом помещении, имеют право пользования указанным домом, который заключением межведомственной комиссии признан несоответствующий требованиям, предъявляемым к жилому помещению, администрация, получив заключение межведомственной комиссии, должна принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения. Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о реконструкции помещения, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени, заявителю не известно о принятом решении (распоряжении) органа местного управления, копия в её адрес не направлялась. Однако, ДД.ММ.ГГГГ (вход. № 1816) и ДД.ММ.ГГГГ (вход. № 873) она обращалась с данной просьбой.
 
    Посчитав, что обследование, проведённое ДД.ММ.ГГГГ так же является не законным, в связи с нарушением проведения процедуры, ДД.ММ.ГГГГ (вход. № 873) заявитель в третий раз обратилась к Главе Тамбовского района с просьбой: отменить акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № №-1, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № RU-28510312-1; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № 13, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № и провести обследование жилого дома по указанному выше адресу в полном составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения.
 
    До настоящего времени каких-либо действий со стороны должностных лиц администрации Тамбовского <адрес> не предпринималось.
 
    Заявитель считает, что указанные выше заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания не могут быть признаны законными, что и повлекло к принятию незаконного решения об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания. Соответственно, указанными действиями должностных лиц администрации Тамбовского района Амурской области нарушены её права, предусмотренные жилищным законодательством.
 
    В связи с чем заявитель просит признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № RU-28510312-1 и заключение межведомственной комиссии администрации Тамбовского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №1 незаконными; признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной    комиссии    администрации    Тамбовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-1незаконными; обязать    администрацию    Тамбовского    <адрес> отменить вышеуказанные акты и заключения; обязать администрацию Тамбовского района Амурской области провести обследование жилого дома № № по <адрес> Тамбовского района Амурской области в полномсоставе комиссии, предусмотренном п. 7 «Положения о признаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дляпроживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции», утвержденного Постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 в срок не позднее 10 суток, со днявступления решения суда в законную силу; обязать администрацию Тамбовского района Амурской области на основании полученного заключения принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, предусмотренного, требования абзаца 2 п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением,    жилого    помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    Заявитель Ларина С.В. в судебном заседании своё заявление и доводы поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд удовлетворить её требования в полном объеме.
 
    Представитель администрации Тамбовского района Костенко А.И., в судебном заседании, действующий на основании предоставленных ему прав по доверенности, с заявлением Лариной С.В. не согласился, суду пояснил, что заявитель пропустила трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, в связи с чем в ее требованиях необходимо отказать.
 
    Выслушав стороны, представителей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ларина С.В. обратилась к Главе администрации Новоалександровского сельсовета с просьбой провести обследование жилого дома, расположенного в <адрес>, т.к. после ливневых дождей разваливаются стенки подполья, дом оседает, в доме сырость, плесень, вещи сгнили.
 
    Согласно акту обследования помещения № RU-28510312-1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> года постройки, одноэтажный, одноквартирный дом, фундамент – деревянные стулья, стены - деревянные, кровля двухскатная из шифера, полы дощатые, окрашенные, окна двойные глухие, двери простые, отопление печное. Стены - сгнили нижние венцы. Полы - имеется деформация. Окна - расшатаны в углах, имеется расслоение. Двери - расшатаны. Отопление - печное, имеются незначительные трещины. Фундамент - поражён гнилью. На момент проверки в подполе вода ниже уровня пола на 20 см. Жилой дом не имеет систем канализации, водопровода, центрального отопления. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.
 
    Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес>, признан в необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.
 
    Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, год постройки 1950, краткое описание состояния: жилой дом общей площадью 31,1 кв. м., фундамент деревянные стулья, стены деревянные, перекрытие деревянное отепленное, кровля из шифера, отопление печное. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: наружные стены промерзают в углах и под окнами, конструкции имеют небольшие перекосы и частичную биологическую поврежденное, полы деформированы и имеют разрушение, печь имеет трещины, внутренняя завалинка обрушена. Выявленные повреждения свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта.
 
    Из заключения межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту, с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
 
    Из представленного суду заявления Лариной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Тамбовского района известно, что она просит отменить решения межведомственной комиссии с выводами изложенными в акте обследования и заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в акте и заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить повторную комиссию с учетом требований законодательства, для определения пригодности дома и возможности проживания в нем, выдать на руки ей решение (распоряжение) с указанием о дальнейшем использовании помещения, о признании необходимости проведения ремонтно – восстановительных работ.
 
    В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как пояснила в судебном заседании заявитель Ларина С.В. о решении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в сентябре – октябре 2014 года, а о решении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2014 года. О причинах пропуска срока для обращения в суд пояснить не смогла.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования Лариной С.В. в части требований о признании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № RU-№ заключения межведомственной комиссии администрации Тамбовского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №1 незаконными; признании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии    администрации    Тамбовского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № RU № незаконными; обязании    администрации    Тамбовского    района Амурской области отменить вышеуказанные акты и заключения, не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Из приведенного выше заявления известно, что Ларина С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением о проведении обследования её жилого дома. Однако до настоящего времени ответа на заявление от администрации в адрес Лариной С.В. не поступило. Суд приходит к выводу, что администрация Тамбовского района в нарушении закона не дала ответ на заявление Лариной С.В. в 30-дневный срок, в связи с чем проявила незаконное бездействие. При этом были нарушены права и законные интересы Лариной С.В., поскольку не дан ответ на её заявление о проведении обследования и не проведено само обследование жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Лариной С.В. законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Лариной Светлане Владимировне в требованиях о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации Тамбовского района их отменить, отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Обязать администрацию Тамбовского района провести обследование жилого <адрес> в <адрес> Тамбовского района Амурской области и принять решение в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о признании помещения жилым помещением,
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Тамбовский районный суд.
 
    Председательствующий, судья:                А.В. Головин
 
    Копия верна:
 
    Судья            А.В. Головин