Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-945/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 03 июня 2013 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Гараевой Р.Р.,
при секретаре: Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/13 по иску Вельдяксова С.А. к ООО «УниверсалМонтажСтрой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вельдяксов С.А. обратился в суд с иском к ООО «УниверсалМонтажСтрой»
об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате и листкам нетрудоспособности за ноябрь 2012 г. – март 2013 г. в размере 98578 рублей 04 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34359 рублей 41 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Вельдяксов С.А. исковые требования дополнил требованиями об установлении факта получения черной и белой заработной платы в размере 30000 рублей,
о возложении обязанности произвести отчисления в фонд социального страхования, пенсионный фонд, налоговую инспекцию с фактически получаемой заработной платы. Пояснил, что работал в ООО «УниверсалМонтажСтрой» в должности слесаря по ремонту технологических установок с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности, однако заявление об увольнении подано им только ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе и вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал. Обратившись к ответчику с требованием об изменении даты увольнения, ему было отказано без объяснения причин отказа. Неверная дата увольнения препятствует ему в дальнейшем трудоустройстве или поступлении в бюро занятости населения для признания его безработным. После ДД.ММ.ГГГГ он продолжал ходить на работу, что подтверждается сведениями об использовании пропуска на ОАО «КНПЗ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата и не оплачены листки нетрудоспособности. Кроме того,
в нарушение трудового законодательства, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011-2013 гг. в размере 34359 рублей 41 коп.
Представитель ответчика ООО «УниверсалМонтажСтрой» К., действующий на основании доверенности, исковые требования Вельдяксова С.А. не признал и пояснил, что истец работал в ООО «УниверсалМонтажСтрой» слесарем по ремонту технологических установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении
от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Вельдяксовым С.А., дата ознакомления в приказе указана - ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетным ведомостям, размер заработной платы истца за ноябрь 2012 г. составил 5106 рублей 60 коп., за декабрь 2012 г. составил 5077 рублей 90 коп., за январь 2013 г. составил 8976 рублей 65 коп. Мировым судьей судебного участка №25 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «УниверсалМонтажСтрой» задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2012 г. – 5107 рублей 60 коп., за декабрь 2012 г. – 5077 рублей 90 коп., за январь 2013 г. – 4169 рублей 20 коп., всего в размере 14354 рубля 70 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары вынесено Постановление от об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в счет погашения задолженности по заработной плате истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей,
суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
Согласно со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с требованиями ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника в том числе, об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Судом установлено, что Вельдяксов С.А. работал в должности слесаря по ремонту технологических установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 6-7, 46).
ГБУЗ СО ЧЦГБ <адрес>, Вельдяксову С.А. были выписаны листки нетрудоспособности, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы (л.д. 8-9).
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ОАО «НК НПЗ», являющегося заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и на территории которого ООО «УниверсалМонтажСтрой» осуществляло трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вельдяксова С.А. были выходы на работу, что подтверждается распечаткой прохождения Вельдяксова С.А., через контрольно-пропускной пункт завода (л.д. 89-102, 120-121).
Таким образом, суд считает доказанным факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает подлежащими удовлетворению требования истца об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит исковые требования в части взыскания заработной платы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
За период работы у ответчика с ноября 2012 г. по январь 2013 г. перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, размер которой согласно расчетным ведомостям по заработной плате составляет: 19162 рубля 15 коп. (5107,60 рублей + 5077,9 рублей + 8976,65 рублей) (л.д. 47-49, 85-87).
Истец оспаривает размер задолженности по заработной плате, указывая, что за ноябрь 2012 г. его заработная плата составила 30500 рублей, за декабрь 2012 г. – 30500 рублей, за январь 2013 г. – 12 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме расчетных ведомостей о начислении заработной платы, предоставленных ответчиком, судом приняты во внимание справки о доходах физического лица за 2012-2013 гг., выданные на имя Вельдяксова С.А. (л.д. 130-131).
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что работая в ООО «УниверсалМонтажСтрой» вместе со свидетелями С. и Л. он получал такую же заработную плату, как и они, поскольку его доводы опровергаются материалами дела.
Других доказательств размера заработной платы в более высоком размере истцом суду не представлено.
Поскольку истцом не представлено доказательств о начислении заработной платы в ином размере, суд считает, данный факт не доказанным и принимает во внимание размер задолженности по заработной плате, предоставленный ответчиком.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 - январь 2013 г., поскольку Мировым судьей судебного участка №25 Самарской области 07.03.2013 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «УниверсалМонтажСтрой» в пользу Вельдяксова С.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 14354 рубля 70 коп. за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г. (л.д. 138).
На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УниверсалМонтажСтрой» и Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «УниверсалМонтажСтрой», в том числе в счет погашения задолженности по заработной плате истца (л.д. 58-59).
Согласно расчету заработной платы за февраль 2013 г. и расчету пособия по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2013 г. Вельдяксову С.А. начислена заработная плата в размере 1348 рублей и размер пособия по листку нетрудоспособности составил 2395 рублей 73 коп. (5205 х 24 х 14 х 100 %) (л.д. 144).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из расчета ООО «УниверсалМонтажСтрой», компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 628 рублей 17 коп.
(л.д. 144).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за февраль 2013 г. в размере 1348 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 рублей 17 коп.,
а также пособие по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2395 рублей 73 коп.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта получения черной и белой заработной платы у работодателя ООО «УниверсалМонтажСтрой» в среднем размере 30000 рублей, поскольку не основаны на нормах закона.
Суд также считает, что исковые требования в части возложения обязанности не ответчика произвести отчисления в фонд социального страхования, пенсионный фонд, налоговую инспекцию с фактически получаемой заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку отчисления в указанные фонды были произведены из расчета получаемой заработной платы.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ работодатель за неправомерные действия или бездействия несет ответственность за моральный вред, причиненный работнику.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами процесса, что работодатель в нарушении действующего законодательства произвел увольнение работника Вельдяксова С.А., вследствие чего, не произвел выплату заработной платы, оплату пособия по листку нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда Вельдяксову С.А., суд принимает во внимание финансовое положение организации, а также то обстоятельство, что истец был уволен находясь на листке нетрудоспособности, в течение нескольких месяцев находился без средств к существованию, был вынужден неоднократно обращаться к работодателю за истребованием заработной платы, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.
Из пояснений истца следует, что он в связи с увольнением находился в подавленном состоянии, сильно переживал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имело место наличие нравственных страданий истца в результате невыплаты денежных компенсаций, вследствие чего, исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вельдяксова С.А. удовлетворить частично.
Обязать ООО «УниверсалМонтажСтрой» изменить дату увольнения Вельдяксова С.А. на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «УниверсалМонтажСтрой» в пользу Вельдяксова С.А. задолженность по заработной плате за февраль 2013 г. в сумме 1348 рублей, пособие по листкам нетрудоспособности в размере 2395 рублей 73 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 628 рублей 17 копеек, а всего 4 371 рубль 90 копеек.
Взыскать с ООО «УниверсалМонтажСтрой» в пользу Вельдяксова С.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УниверсалМонтажСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Р.Р. Гараева
