Решение от 10 июня 2014 года №2-944/2014

    Дело № 2-944/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол «10» июня 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Масловой И.И.,
 
    секретаре Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова В.Н. к Открытому Акционерному Обществу «***» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сотников В.Н. обратился в Таштагольский городской суд с иском к ОАО «***» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что ****г. он был принят проходчиком ** разряда в Шерегешское рудоуправление Сибирского горно-рудного производственного объединения ****г. был переоформлен взрывником. В филиале ОАО «***» работал с ****г. взрывником, с ****г. проходчиком до ****г. С ****г. раздатчиком подземной раздачи. Актом о случае профессионального заболевания №** от ****г. был установлен заключительный диагноз о профессиональном заболевании «***». Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию в размере **% с ****г. по ****г. Государственным учреждением Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата. Приказом ГУ КРОФСС РФ также выплачена единовременная страховая выплата. В филиале ОАО «***» он отработал проходчиком ** лет и ** месяцев, в Шерегешском РУ отработал проходчиком ** лет ** месяц. В результате работы на шахте проходчиком был причинен вред здоровью. Вред причинен по вине предприятия. Профессиональное заболевание связано с постоянными физическими страданиями, постоянно болят руки, суставы, шея, дрожат и немеют руки. Два раза в год согласно Программе реабилитации он проходит лечение. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит суд взыскать с ОАО «***» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    Истец Сотников В.Н. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «***» - Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке в шахте отработал около ** лет:
 
    с ****г. принят трактористом – машинистом ** разряда на АХГ в Таштагольский лесхоз Таштагольского лесничества;
 
    ****г. уволен по собственному желанию;
 
    ****г. уволен из Таштагольского рудоуправления по собственному желанию;
 
    ****г. принят трактористом ** разряда в Таштагольский ККП;
 
    ****г. уволен в связи с уходом в Советскую Армию;
 
    ****г. обучался в *** с ****г. по ****г.;
 
    ****г. принят проходчиком подземным ** разряда в Шерегешское рудоуправление Сибирского горно-рудного производственного объединения;
 
    ****г. Шерегешское рудоуправление Сибирского горно-рудного производственного объединения переименовано в Шерегешское рудоуправление Сибирского научно-производственного горно-рудного объединения (НПО «Сибруда»);
 
    ****г. переоформлен проходчиком подземным ** разряда с полным рабочим днем;
 
    ****г. переоформлен взрывником ** разряда подземным с полным рабочим днем;
 
    ****г. уволен в порядке перевода в ОАО «***» с согласия работника;
 
    ****г. принят в Горно-Шорский филиал в порядке перевода на шахту на участок (горно-капитальных работ) комплекса подземного дробления № ** взрывником ** разряда на подземных работах с полным рабочим днем;
 
    ****г. переведен в Горно-Шорский филиал на шахту на участок горно-капитальных работ № ** проходчиком ** разряда на подземных работах с полным рабочим днем;
 
    ****г. уволен в связи с переводом в ООО «***» с согласия работника;
 
    ****г. принят в порядке перевода из Горно-Шорского филиала ОАО «***» на участок горно-капитальных работ проходчиком ** разряда на подземных работах с полным рабочим днем;
 
    ****г. запись за № ** недействительна. Принят в порядке перевода из Горно-Шорского филиала ОАО «***» на участок горно-капитальных работ проходчиком ** разряда на подземных работах с полным рабочим днем ****г.;
 
    ****г. уволен в порядке перевода в Горно-Шорский филиал ОАО «***» с согласия работника;
 
    ****г. принят в порядке перевода в Горно-Шорский филиал на шахту на участок горно-капитальных работ № ** проходчиком ** разряда занятым полный рабочий день на подземных работах;
 
    ****г. переведен в Горно-Шорский филиал на шахту на участок нарезных работ № ** проходчиком ** разряда занятым полный рабочий день на подземных работах;
 
    ****г. переведен в Горно-Шорский филиал на шахту на участок нарезных работ №** проходчиком ** разряда занятым полный рабочий день на подземных работах;
 
    ****г. переведен в Горно-Шорский филиал на шахту на участок по обеспечению взрывчатыми материалами № ** раздатчиком взрывчатых материалов ** разряда занятым полный рабочий день на подземных работах; где и работает по настоящее время.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания №** от **** года Сотникову В.Н. установили окончательный диагноз: *** (л.д. № **).
 
    Согласно справке *** № *** от ****г. истцу установили по профзаболеванию от ****г. **% утраты профессиональной трудоспособности с ****г. до ****г.(л.д. №**).
 
    Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием – *** нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «***», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как указано в п.17, п.18, п. 20 акта о случае профессионального заболевания от ****г., указанного выше, причиной профессионального заболевания – *** послужила профессиональная деятельность истца в профессии проходчика подземного в течение ** лет ** месяцев в длительном контакте с повышенным уровнем шума в течение смены, воздействие уровней шума 124 дбА, при ПДУ 112 дбА.
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: ***, в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность в размере **%, из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, истцом за составление искового заявления уплачено *** руб., что подтверждается платежной квитанцией.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то, как считает суд, ему подлежат возмещению расходы за составление искового заявления.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «***» в пользу Сотникова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «***» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий Маслова И.И.