Решение от 09 апреля 2014 года №2-944/2014

Дело № 2-944/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой В.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.
 
    представителей ответчиков Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 154 «Почемучка» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» Прохоровой Н.Ю., Администрации города Невинномысска Шапошниковой О.В. по доверенности № 10-01 от 18.02.2014 года, Управления образования администрации города Невинномысска (Управление образования города Невинномысска) Гулаевой И.П. по доверенности № 35 от 09.04.2014 года, Киричек Л.В. по доверенности № 01 от 09.01.2014 года,
 
    при секретаре Забара Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 154 «Почемучка» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников», Управлению образования администрации города Невинномысска, Администрации города Невинномысска о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором,
 
Установил:
 
    Прокурор г. Невинномысска действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 154 «Почемучка» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников, Управлению образования администрации города Невинномысска, Администрации города Невинномысска о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Невинномысска проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № 154 «Почемучка» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников (далее – МДБОУ № 154), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.
 
    Согласно акта обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МДБОУ № 154 от 24.03.2014 года установлено, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения, которая должна соответствовать требованиям приказа Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края от 26.04.2013 № 107 «Об утверждении типовых технических требований к системам видеофиксации соблюдения общественного порядка в местах с массовым пребыванием людей на территории Ставропольского края» в здании и на территории, контроля управления доступом при входе отсутствует металлодетектор.
 
    Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором. Однако для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты. Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств, расходы следует возложить на отдел образования администрации г. Невинномысска и администрацию муниципального образования г. Невинномысска за счет средств бюджета муниципального образования.
 
    Старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – МБОУ № 154 г. Невинномысска Прохорова Н.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований прокурора просила отказать, возражения обосновала тем, что в настоящее время выявленные нарушения частично устранены, с ООО Частная охранная организация «Пересвет» 30.12.2013 года заключен договор на оказание охранных услуг, с ФКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю 30.12.2013 года заключен договор на реагирование путем экстренного выезда групп задержания по сигналу «Тревога», поступившему с объектов «Заказчика» на пункт централизованной охраны.
 
    Представители ответчиков управления образования администрации города Невинномысска Киричек Л.В. и Гулаева И.П., администрации г. Невинномысска Шапошникова О.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в их письменных возражениях на иск прокурора города, приобщенных к материалам дела (л.д. 19-22, 24-27).
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 27Э-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
 
    Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-Ф3) для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В том числе, меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 Закона № 384-Ф3 в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    В соответствии с п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ (утверждена Президентом РФ 05.10.2009) одними из основных задач противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей.
 
    Согласно требованиям ст. 1, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий способствующих совершению террористических актов.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЭ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    МБДОУ № 154 является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в образовательном учреждении вопреки вышеуказанным нормам закона отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья малолетних воспитанников.
 
    Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников.
 
    Непринятие мер по обеспечению безопасности малолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, метало детектором.
 
    Однако, для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.
 
    
В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона № 273-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;
 
    Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств, расходы следует возложить на управление образования администрации г. Невинномысска и администрацию муниципального образования г. Невинномысска за счет средств бюджета муниципального образования..
 
    Таким образом, исковые требования прокурора г. Невинномысска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, ст. 41 Конституции РФ, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент зданий и сооружений», Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», ст. ст. 12, 120 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 154 «Почемучка» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников», управление образования администрации города Невинномысска, администрацию города Невинномысска оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 14.04.2014 года.
 
    Судья В.В. Филатова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.