Решение от 21 июля 2014 года №2-944/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-944/2014                                                                         
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
 
                                                        Именем   Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска Челябинской области Гришко С.В.,
 
    при секретаре         Князевой М.А.,
 
       с участием:         
 
       представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска Вялковой Е.В. (на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Енцовой <ФИО1> о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг,
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Енцовой С.В. о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 2225 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1012 руб. 38 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг по предоставлению во временное пользование парковочного места <НОМЕР> для временной стоянки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, ответчик был обязан своевременно вносить ежемесячную плату в размере и в порядке, предусмотренном п. 2.3.1. Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора размер ежемесячной платы за оказанные услуги составляет 750 руб. (с учётом НДС). В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору на момент расторжения договора (Соглашение о расторжении от <ДАТА3>) у ответчика образовалась задолженность в сумме 2225 руб. 00 коп. На направленную в адрес ответчика претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погасил. Пунктом 4.3. Договора предусмотрены пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> размер пеней за просрочку платежа составил 1012 руб. 38 коп.
 
     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать без их участия.
 
    Ответчик Енцова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает (л.д.____).
 
    Интересы ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского процессуального кодекса РФ), представлял адвокат Коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска Вялкова Е.В., которая исковые требования истца считала необоснованными, ссылаясь на то, что ей не известна позиция её доверителя, просила суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки, ссылаясь на то, что её размер является чрезмерно большим.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя ответчика,  суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
 
    Согласно пунктов 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копией Договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.7-8), копией Соглашения о расторжении договора (л.д.9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13), что <ДАТА2>  между истцом ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ответчиком Енцовой С.В.(заказчиком) был заключен Договор об оказании услуг <НОМЕР>, по условиям которого, истец взял на себя обязательства предоставить ответчику во временное пользование за плату парковочное место, расположенное по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), для временной стоянки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, а ответчик взял на себя обязательства вносить установленную договором плату (п. 1.1. договора). <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключено письменное Соглашение о расторжении данного договора.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2 Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ежемесячная плата, уплачиваемая заказчиком исполнителю за предоставление парковочного места составляет 750 руб. 00 коп., с учётом НДС 18% - 114 руб. 41 коп. Внесение платы должно осуществляться ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 15 числа расчётного месяца.
 
    Из искового заявления, копии Акта сверки (л.д.14), копии счёта-фактуры (л.д.15-16), копии претензии (л.д.17), копии списка заказных писем (л.д.19), копии квитанции (л.д.20), расчёта задолженности (л.д.6) судом установлено, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность в сумме 2225 руб. 00 коп.; <ДАТА7> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении задолженности в указанной сумме.
 
    Произведённый истцом расчёт задолженности представителем ответчика не оспорен.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком или его представителем суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая, что ответчиком или его представителем каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по заключенному с истцом договору, или доказательств наличия иной суммы долга, суду не представлено, суд находит установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору в сумме 2225 руб. 00 коп., а исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.
 
    Истцом, кроме того, заявлены исковые требования о взыскании договорной неустойки в сумме 1012 руб. 38 коп., начисленной за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (за 455 дней) на сумму долга в размере 2225 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 4.3. Договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что за невнесение платежей в порядке и сроки, установленные договором, заказчик уплачивает на расчётный счёт исполнителя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
     На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами при заключении договора была соблюдена.
 
    Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Размер договорной неустойки за указанный истцом период с <ДАТА4> (со следующего дня после даты расторжения договора) по <ДАТА5> (день составления иска) (461 день) составит 2225,0 * 0,1% * 461 день = 1025 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании неустойки за 455 дней просрочки в сумме 1012 руб. 38 коп.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения заявленной неустойки ввиду того, что её размер является чрезмерно большим.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом размера неисполненного обязательства (2225,0 руб.), указанного истцом периода просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору (455 дней) и чрезмерно большого размера самой неустойки (36,5 процентов годовых), суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд считает правильным определить её в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ по состоянию на день рассмотрения дела, и составившей 8,25% годовых.
 
    Расчёт неустойки : 2225,0 руб. * 2 * 8,25%  * 455 дней/ 360 дней = 464 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по Договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 2225 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в сумме 464 руб. 00 коп.
 
    В остальной части заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Енцовой <ФИО1> о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Енцовой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по Договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 2225 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в сумме 464 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 3089 руб. 00 коп..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ОАО «Ростелеком» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Челябинска  в течение месяца  со дня вынесения решения через мирового судью судебного участка №9Ленинского района г. Челябинска.
 
             Мировой судья: С.В. Гришко