Решение от 17 июня 2014 года №2-944/2014

Дело № 2-944/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сыктывкар 17 июня 2014 года
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,
 
    при секретаре Кузнецове Н.И.,
 
    с участием прокурора Паюсовой Е.М.,
 
    истца Вансовича В.П.,
 
    третьего лица Коюшева А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вансовича В.П. к Калинину А.В. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вансович В.П. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Калинину А.В. о выселении из жилого помещения по адресу .... Указал, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен бывшим собственником Х. **.**.** Калинин А.В. был предупрежден о необходимости освобождения квартиры до **.**.**, требования истца проигнорировал.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Коюшев А.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, с доводами иска согласился.
 
    Ответчик Калинин А.Е. извещался судом повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения, поскольку предприняты все меры для извещения, суд считает возможным считать извещение надлежащим и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения ответчиков удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что Вансович В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., приобретенного на основании договора купли-продажи от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.
 
    Из пояснений Х. следует, что Калинин А.В. проживал в спорном жилом помещении по устной договоренности, договора найма либо аренды, иного соглашения о пользовании комнатой не заключалось. При продаже жилья ответчик предупреждался о необходимости его освобождения до **.**.**, чего им не сделано.
 
    После приобретения указанной квартиры истцом, последний согласия на временное проживание Калинина А.В. не давал, договоров о праве пользования либо найма жилого помещения между сторонами не заключалось. Членом семьи либо бывшим членом семьи ответчик Вансовичу В.П. не приходится. По истечении устной договоренности о проживании, состоявшейся между Х. и Калининым А.В., ответчик отказался выселяться в добровольном порядке, продолжает пользоваться спорным помещением, не имея на то законных оснований.
 
    В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    При рассмотрении дела суд из положений ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из обстоятельств, установленных судом, следует, что отсутствуют законные основания, в том числе соглашения с собственником жилого помещения, для проживания Калинина А.В. в спорном помещении. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, тем самым Вансович В.П. лишен возможности осуществлять права владения и распоряжения указанным имуществом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что устная договоренность Х. о проживании ответчика в спорной квартире прекратила свое действие, а решения нового собственника квартиры, иного соглашения о праве проживания ответчика на жилплощади истца стороны не заключали, законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется, в связи с чем он подлежит выселению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вансовича В.П. удовлетворить.
 
    Выселить Калинина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.
 
    Судья Шерстнёва А.А.