Решение от 30 апреля 2013 года №2-944/2013

    Дело № 2-944/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    30 апреля 2013 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
 
    при секретаре Вахрушевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шнейдер Н.А. о признании отказа Администрации г. Сарапула в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шнейдер Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации <данные изъяты> в перепланировке жилого помещения по адресу: г. Сарапул, <адрес> (далее по тексту спорная квартира) и о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивировала тем, что в 1978 г. она, её мать ФИО7, её сын ФИО4 приобрели спорную квартиру с перепланировкой, а именно стена между комнатой и вспомогательным помещением (шкаф) была перенесена, вследствие чего образовались две жилых комнаты. Данная перепланировка их устраивает, создает им комфортные условия для проживания. 26.03.2013 г. она получила отказ Администрации <данные изъяты> в согласовании перепланировки спорной квартиры. Согласно заключению ООО «С-строй» по перепланировке спорной квартиры - технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Существующие системы жизнедеятельности (электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) не изменены. Таким образом, проведенная перепланировка спорной квартиры не повлияла на законные интересы граждан. Жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Просит признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты> в согласовании перепланировки спорной квартиры от 26.03.2013 г., сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Заявитель Шнейдер Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица, Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованные лица Кузьминых Т.И., Калугин В.И. в суд не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают заявленные требования заявителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.
 
    Из ответа заместителя Главы Администрации <данные изъяты> по строительству и ЖКХ ФИО8 от 26.03.2013 года, усматривается, что Шнейдер Н.А., Кузьминых Т.И., Калугину В.И. отказано в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес> г. Сарапула. Заявителям согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предложено в срок до 30.04.2013 года привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
 
    Заявитель Шнейдер Н.А. обратилась в суд с требованиями о признании отказа Администрации <данные изъяты> от 26.03.2013 г. незаконным и о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых ФИО7, Калугина Н.А., Калугин ФИО4 являются собственниками квартиры <адрес> г. Сарапула по 1/3 доле каждый. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (оборот договора).
 
    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная квартира имела общую площадь 42,0кв.м., жилую площадь – 28,8 кв.м.
 
    Судом также установлено, что заявитель в связи с заключением брака с ФИО9 сменила фамилию с Кулагиной на Шнейдер, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> г. Сарапула, составленному Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 11.06.2010 г., спорная квартира имеет общую площадь 42,0 кв.м., жилую площадь – 31,6 кв.м., подсобную площадь – 10,6 кв.м.
 
    Из отметки в техническом паспорте усматривается указание на обременение в квартире <адрес> г. Сарапула – «Перепланировка».
 
    Доводы заявителя о том, что проведенная перепланировка спорной квартиры не повлияла на законные интересы граждан; жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    Согласно проекту – квартиры <адрес> г. Сарапула, составленному по фактическому состоянию квартиры на 2012 г., согласованному с главным архитектором г. Сарапула; начальником ОГПН – проект содержит план квартиры до перепланировки и план квартиры после перепланировки.
 
    Из настоящего проекта усматривается план помещений до перепланировки, согласно которому квартира состоит из: прихожей площадью – 1,80 кв.м.; кухни – 5,90 кв.м.; ванной – 2,90 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,60 кв.м.; жилой комнаты – 10,20 кв.м.; шкафа – 2,60 кв.м., общая площадь составляет 42,00 кв.м.
 
    Согласно плану помещений после перепланировки квартира состоит из: прихожей площадью – 1,80 кв.м.; кухни – 5,90 кв.м.; ванной – 2,90 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,60 кв.м.; гардеробной – 5,90 кв.м.; жилой комнаты –7,00 кв.м.; общая площадь составляет 42,20 кв.м.
 
    Согласно данному проекту: «Решения, принятые в настоящем проекте, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий».
 
    Согласно техническому заключению о состоянии жилой квартиры №, после проведения в ней перепланировки, расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> от 25.03.2013 года, составленному Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» – в квартире была проведена перепланировка, которая включила в себя следующие работы: демонтирована дощатая перегородка между жилой комнатой № 2 и встроенным шкафом; возведена новая перегородка из гипсокартона. После проведения перепланировки состав квартиры стал следующим: прихожая площадью – 1,80 кв.м.; кухня – 5,90 кв.м.; жилая комната № 1 площадью 18,60 кв.м.; жилая комната № 2 –7,00 кв.м.; гардеробная – 5,90 кв.м.; сан. узел-ванная – 2,90 кв.м.; Общая площадь квартиры, после перепланировки и уточнения размеров стала составлять 42,20 кв.м., в том числе, жилая – 25,60 кв.м.
 
    Дано заключение о том, что после проведения перепланировки квартиры конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушаются, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.
 
    Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес> г. Сарапула не затронула несущие конструкции дома, произведена в соответствии с экологическими, санитарно-техническими, противопожарными нормами, в связи с чем, перепланировка внутри квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств по делу, суд, находит неправомерным отказ Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении документов на согласование перепланировки спорной квартиры, поскольку отказ Администрации <данные изъяты> в согласовании перепланировки спорной квартиры, нарушает права собственников квартиры – заявителя и заинтересованных лиц на пользование, владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии; признать отказ Администрации <данные изъяты> от 26.03.2013 года незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Шнейдер Н.А. о признании отказа Администрации <данные изъяты> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты> от 26.03.2013 года в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес> г. Сарапула.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> г. Сарапула, общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью – 25,60 кв.м., состоящей из: прихожей площадью – 1,80 кв.м.; кухни – 5,90 кв.м.; жилой комнаты № 1 площадью 18,60 кв.м.; жилой комнаты № 2 –7,00 кв.м.; гардеробной – 5,90 кв.м.; сан.узла - ванной – 2,90 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Косарева Н.А.