Решение от 27 августа 2014 года №2-944/2012

Дело №2-1805/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего С.А. Красиевой,
 
    при секретаре Е.А. Чиковой
 
    с участием
 
    истицы, представителя третьих лиц без самостоятельных требований
 
    Козловой Е.А. и Тагуновой Н.А. Козловой Н.В.,
 
    ответчицы Новолодской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге
 
    27 августа 2014года
 
    гражданское дело по иску Козловой Н.В. к Новолодской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, о понуждении к передаче ключей от дома и домовой книги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к Новолодской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, о понуждении к передаче домовой книги.
 
    В суде истица Козлова Н.П., также представляющая интересы третьих лиц без самостоятельных требований Козловой Е.А. и Тагуновой Н.А. по их ходатайству, исковые требования уточнила, просила суд обязать Новолодскую Н.В, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, о понуждении к передаче ей ключей от дома и домовой книги. Требования мотивировала тем, что она, ее дочери Козлова Е.А., Тагунова Н.А. и ответчица Новолодская Н.В. являются долевыми собственниками дома, расположенного по адресу *** Новолодская Н.В. считат дом своим и препятствует Козловой Н.В. в пользовании жилым домом, выбросила из дома на улицу принадлежащие истице вещи- мебель и кухонную утварь, не отдает ей ключи от дома и домовую книгу, что препятствует ей в получении справки о прописке по месту жительства. Просила иск удовлетворить.
 
    В суде ответчица Новолодская Н.В. против иска возражала, суду пояснила, что домом с момента смерти последнего проживающего в доме Козлова М.И. пользовалась она, истица и ее дочери длительное время в нем не проживают, живут в ***, не следят за состоянием дома, не несут расходы на его содержание. Пояснила, что ключи от дома и домовая книга находятся у нее, передавать все это истице она не намерена. Считает, что истица не имеет права собственности на спорный жилой дом, поскольку в результате неоднократных судебных разбирательств за ней такого права суд не признал, поэтому она не может требовать вселения. В заявленных требованиях просила отказать.
 
    Третьи лица без самостоятельных требований Козлова Е.А. и Тагунова Н.А. в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
 
    Заслушав пояснения истицы, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Право наследования гарантируется (ч.4).
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
 
    На основании материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу *** принадлежит Новолодской Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** в размере *** доли в праве собственности (л.д.48), а также на основании решения Юргинского городского суда *** от ***. по делу №***, вступившего в законную силу ***. – в размере *** доли в праве собственности (л.д.28-38), о чем получены свидетельства о регистрации права от ***. (л.д.46-47).
 
    Козловой Е.А. принадлежит *** доля в праве собственности на указанный дом на основании решения Юргинского городского суда *** от ***. по делу №2-944/2012, вступившего в законную силу 14.11.2012г. – в размере *** доли в праве собственности (л.д.28-38).
 
    Права Козловой Е.А. и Новолодской Н.В. подтверждаются также выпиской ЕГРП от 18.08.2014г. (л.д.18-19).
 
    Козловой Н.В. и Тагуновой Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.07.2013г. принадлежит по *** доле в праве собственности на спорный дом (л.д.6).
 
    Математически приведя дробное выражение долей собственников дома к единому знаменателю, усматривается, что истице Козловой Н.В. принадлежит *** доли вправе собственности на спорный дом, ответчице Новолодской Н.В. – *** третьим лицам Тагуновой Н.А. – *** Козловой Е.А. – ***
 
    Таким образом, судом установлено, что спорным жилым домом владеют истица, ответчица, и третьи лица по делу Козлова Е.А. и Тагунова Н.А. в долях. Иных собственников у спорного имущества не имеется.
 
    Право собственности Козловой Н.В. не оспорено, свидетельство о праве на наследство по закону от 17.07.2013г., на основании которого это право возникло, не отменено, выдано нотариусом Юргинского нотариального округа *** М.И. Кравченко с учетом вступивших в законную силу судебных решений, принятых в отношении прав наследников на спорное наследственное имущество.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Учитывая вышеуказанные нормы закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, суд пришел к выводу, что истица Козлова Н.В. является собственницей доли в праве на жилой *** по ***, несмотря на то, что на сегодняшний день государственную регистрацию своего права как наследницы на имущество она не осуществила. Следовательно, истица имеет право проживать в спорном доме на правах собственника.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
 
    Из пояснений истицы и ответчицы, а также свидетелей Леванович В.В., Зубкова П.Я. судом установлено, что ответчица, не считая Козлову Н.В. собственницей спорного дома, препятствует истице в пользовании принадлежащим ей имуществом, а именно: спорным домом пользуется Новолодская Н.В., которая вынесла из дома на улицу вещи истицы, находившиеся в доме – мебели и кухонную утварь, Козлова Н.В. не имеет ключей от дома, ответчица не отдает ей домовую книгу. Данные отношения существуют между истицей и ответчицей с 2011г., на просьбы Козловой Н.В. о предоставлении ей возможности пользоваться домом ответчица отвечает отказом, что в суде подтвердила сама Новолодская Н.В., поскольку она не признает прав истицы на спорный дом.
 
    Доводы ответчицы о том, что истица не имеет права пользоваться жилым домом, поскольку имеет иное жилье в ***, где постоянно проживает, а также не несет расходов на содержание спорного жилья, не основаны на законе и не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.
 
    Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что препятствия в пользовании спорным домом со стороны Новолодской Н.В. должны быть устранены, поскольку Козлова Н.В. вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, вселиться и проживать в доме, в том числе, иметь от входной двери ключи, а также иметь возможность зарегистрироваться в спорном доме по месту проживания, получать необходимые справки, для чего ей необходима домовая книга. На этом основании суд удовлетворяет исковые требования Козловой Н.В. к Новолодской Н.В. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Козловой Н.В. к Новолодской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, о понуждении к передаче ключей от дома и домовой книги удовлетворить,
 
    вселить Козлову Н.В., *** года рождения, в жилой дом по адресу ***
 
    обязать Новолодскую Н.В., *** года рождения, не препятствовать Козловой Н.В. в пользовании жилым домом по адресу ***, а также передать Козловой Н.В. от указанного дома ключи и домовую книгу.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончатенльной форме путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий: - подпись -
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2014 года