Определение от 07 мая 2013 года №2-944/13

    Дело № 2-944/13
 
                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Г. Междуреченск                                                          «07» мая 2013 год
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непурина ФИО5 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщика, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Непурин С.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита на приобретение автомобиля в части взимания платы <данные изъяты> за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 24% от первоначальной суммы кредита, <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50% от суммы иска, неустойки <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор о кредитовании <данные изъяты> под 18 % годовых за пользование займом на условиях возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования (л.д. 93), просит признать ничтожными п. 3.8, 3.8.1 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, являющимся приложением к кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за подключение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5640,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 50% от суммы иска, неустойки в <данные изъяты>.
 
    Согласно изменений от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных в Устав ООО КБ «Алтайэнергобанк» - ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименован в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 90)
 
    В судебное заседание истец Непурин С.В., представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 24), не явилась по вторичному вызову.
 
    Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86)
 
    Представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» - в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд находит возможным оставление без рассмотрения искового заявления Непурина <данные изъяты> к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщика, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ввиду вторичной неявки истца в суд, не представления суду заявления о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
                                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
             Оставить без рассмотрения исковое заявление Непурина <данные изъяты> к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщика, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья:                                                                                 О.А. Плюхина