Определение от 02 июля 2013 года №2-944/13

Гр. дело № 2-944/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
«02» июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» к Малютину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Малютину Н.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» в лице директора Капелист И.В. предоставило заем Малютину Н.В. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 422, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 122, 124, 127 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Малютина Н.В. задолженность в размере <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – пеня, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
 
    Малютин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что деньги не брал, указанная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик, как предприниматель, для осуществления предпринимательской деятельности заключал с истцом договор на приобретение озимой пшеницы. Расписку написал под давлением истца. Заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Ростовской области для включения истца в реестр требований кредитора и рассмотрения в рамках дела о банкротстве.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от <данные изъяты> года по делу № А53-4867/2011 ИП Малютин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6
 
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ КУ ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Малютина Н.В. утвержден ФИО7
 
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Судам подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и дела, возникающие из публичных правоотношений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Кроме того, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" закреплено, что кредиторы индивидуального предпринимателя, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе предъявить свои требования в процедурах наблюдения и конкурсного производства только в рамках дела о банкротстве должника-предпринимателя. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.
 
    Исходя из указанных норм закона, учитывая, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, носит экономический характер, а также то, что ИП Малютин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, суд считает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и относится к подсудности Арбитражного суда.
 
    В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» к Малютину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.
 
    Определение в окончательной форме изготовлено 08.07.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова